《史记·赵世家》“赵氏孤儿”故事的来源与演变(5)

至于屠岸贾其人，即使存在，也不会有太大作用。如前所述，晋国实行的是“三军六卿制”，国家权力牢牢掌握在六卿之手，虽然有掌管刑罚的司寇，但并非重要官职，《左传》甚至没有记载过何人任过此职。《国语·晋语》记录了晋文公父亲晋献公去世时，大臣里克派一个叫屠岸夷的大夫去翟国迎接重耳即位。屠岸氏在先秦文献就此一见，而屠岸贾的记录也只存在于《赵世家》《韩世家》中。下宫之变时真正掌权的是中军将栾书。
既然赵武继嗣在下宫之变后接踵而至，所以程婴与公孙杵臼更无活动空间了，此两人当系虚构人物。从春秋中期社会形态来看，公孙杵臼、程婴这种性质的门客、友人，在当时也不会存在。因为当时的社会主体还是宗族（文献称“氏”或“族”），如果公孙杵臼和程婴是春秋人，应该都有自己所在的宗族，而不会个人依附于赵氏。之后两人又躲在深山，这在生产力落后、需要家族共耕的春秋时期，个体家庭或个人都是难以独立生存的。
至于韩厥，他才是赵氏得以复兴的首要功臣。他是当时晋国韩氏的宗主，在鞍之战后，又出任十二卿之一的新中军将，但其起步很早。据《晋语》，韩厥步入政坛出任掌握军法的司马，正是来源于公元前615年时赵盾的举荐，所以在三十二年后，他仍然能够投桃报李，出面扶持赵武，为赵盾的后代保留了贵族爵禄。景公本身也没有必要废除赵氏封地，相反留下来制衡其他卿族也不错。后来韩、赵两氏互相扶持，直到三家分晋。
综上，从记录春秋历史最翔实的史书《左传》看，《赵世家》《韩世家》的讹误特别明显。实际上，前人就往往以《左传》纠正《史记》之误。如唐人孔颖达就说“马迁妄说，不可从也”，清人梁玉绳、赵翼、马骕及今人杨伯峻等都支持这个观点，这应该算是比较主流而科学的观点。当然，也有人持不同意见，如清人高士奇说“千古疑案，自当两存之”，明人王樵甚至认为屠岸贾杀赵朔与庄姬杀赵同、赵括并非同一事件，但这些都不太具有说服力。

程婴像“赵氏孤儿”的N张面孔当然，《左传》也未必完全可信。比如叙述晋灵公与赵盾的矛盾冲突中，赵盾屡次劝谏灵公改正错误，灵公竟派遣刺客鉏麑去刺杀赵盾。鉏麑在上朝前很早就抵达赵盾家，见到赵盾已穿好衣冠坐着打盹了。鉏麑感慨自己刺杀贤臣不忠，放弃使命又不信，干脆自杀了。鉏麑死前的想法史官怎会知道呢？童书业先生就指出：“这件事《左传》的记载很偏袒赵氏，实在是很不可信的。”故《左传》就一定程度偏离了史实，而《赵世家》则显得更不合逻辑。