瑞士信贷（CreditSuisse）是下一个雷曼吗？(8)

此外，CS也表示将逐步降低对IB业务的依赖，而将更多资源投入目前资本占用很低，但利润贡献很好的AM业务中来。有传言称，CS正在寻求剥离IB部门中的主要业务，仅留下轻资本的咨询业务。

但管理层和战略转向是需要时间和摸索的。CS战略转型效果如何还有待检验，而正当前他们最需要挺过去的是这一波市场的风言风语和恐慌。
7、CS会破产吗？
得益于金融危机后的Basel III等监管升级，CS作为欧洲最重要的银行之一，其偿付能力和损失吸收能力远高于金融危机前水平，基本持平于其同行，处在比较健康的水平。而相当不错，甚至可以说是全球最强的流动性状况（至少从公开数据来看）能够保证CS应对一定程度的挤兑冲击。
CS的痛点在于糟糕的企业管理引发了一连串风险事件，包括Archegos、Greensill、Lescaudron诉讼案等。每一个风险事件不光沉重冲击了CS的盈利，更重要的是令其市场信誉和份额每况愈下，CS正逐渐丧失作为金融中介最重要的“资产”——名声。
CS作出了战略转型，打算聚焦资产管理、咨询等轻资本业务并准备逐步剥离IB等亏损业务，但仍需时间检验。
仅从目前的公开数据来看，CS破产的风险相当有限。很低的PB值更多是“市场恐慌”的镜像而非破产风险高企的理由。当然，如果CS未来爆出隐瞒损失等其他严重风险事件，也不排除其可能宣布破产保护的可能性。
8、如果CS破产了会怎么样
没有人确切的知道。但如果非要与2008年的雷曼做个对比的话，可以确信的说，CS的破产冲击要远小于雷曼。
理由1：雷曼的冲击之所以很大是因为2008年金融危机本质上是房地产危机叠加了系统重要性金融中介的违约。本次CS背后并无房地产危机，甚至也（暂时）没有欧债危机期间的主权政府债危机。
理由2： Michael Flemming（2014）指出，雷曼对于破产的毫无准备（雷曼直到破产前1个星期还未对破产流程做任何准备），以及美国破产法Chapter 11并不适合于系统重要性银行的破产。而GFC后银行监管体系中很重要的一点就是如何让大型银行的破产变得更加“顺滑”，在破产处置过程中仍然能够维持基本的造血功能而不至于引起市场混乱。