在《资治通鉴》里，再读荆轲(2)

《资治通鉴》里，为何要把鞠武的建议如实记载下来呢？要知道，这个建议从来就没有付诸实践。所以，我个人认为司马光是不赞成刺秦王这件事的。当然，历史已经发生，他赞不赞成都改变不了什么，但却可以为后人鉴。这也就是这本书的编撰初衷：通过对事关国家盛衰、民族兴亡的统治阶级政策的描述以此警示后人，切勿重蹈覆辙。

说起来，荆轲武艺高强、有勇有谋，是一代勇士。如果荆轲的才能是用在燕国的建设和燕国的战场上呢？他很大概率会成为中国古代著名的战将，名垂青史，而太子丹的短视和鲁莽，导致一个人才就这么白白浪费。所以，再读荆轲，我为荆轲感到惋惜，更为燕国的命运感到担忧，最终不得不佩服历史的眼光：它最终选择了秦王。

当然，这本书里还有很多优秀的故事，比如汉纪中的《戾太子事件》，太子谋反关键之处在于使臣误传消息，当然根本原因是卫青去世太子没了有力支撑，可就这件事本身而言，如果使者原原本本召集太子来，和皇帝当面解释清楚，就没有后来死者数万、尸血横流、太子自缢的悲剧。后来，皇帝终于有一天感到这件事不对劲儿，但太子已死，所有的事都不可以重来。再如，马皇后的温良恭朴，虽然贵为皇后，竟在命妇朝见中被“笑”衣着朴素，布料粗糙、裙子没有“花边”，然而也正是因为她的以身作则、头脑清醒、约束家人，才在她那一段避免重蹈西汉败亡的旧路，不由心生感慨：真是个明白人啊！