为何《汽车人总动员》这类国产“原创”山寨电影会遍地开花?(2)
2023-04-26 来源:飞速影视
(动图截自《汽车人总动员》“前身”《K 时代》)
2016 年 12 月,浦东法院公布,被告需立即停止著作权侵权及不正当竞争行为,蓝火焰公司(制作方)赔偿原告迪士尼损失 100 万元,基点公司(发行方)对其中的 80 万元承担连带赔偿责任,两公司还需赔偿原告维权合理开支 35 万余元。
案件来龙去脉
迪士尼和皮克斯在 2006 年和 2011 年推出了《赛车总动员》系列电影,广获好评,并成功建立了赛车动画形象的认知度。
2015 年 7 月,国产电影《汽车人总动员》上映,迎来一大波关于该电影抄袭的负面评论。中国民众早已见惯“山寨”货,因此也只是到网上吐吐槽而已。没想到,在 2016 年,迪士尼和皮克斯居然真的将该电影相关公司告上了法庭。
![为何《汽车人总动员》这类国产“原创”山寨电影会遍地开花?](http://fs.qqfile.top/re/aHR0cHM6Ly90MTAuYmFpZHUuY29tL2l0L2ZtPTE3MCZhbXA7Zm10PWF1dG8mYW1wO2g9NDI4JmFtcDtpbWdfSlBHPSZhbXA7cz04RkEyNDM4MjA2MDAyMTVGREU4MjRGQTIwMzAwNTAwRiZhbXA7dT0zNzU3Njk2Mjc4LDE1MDE4MjczNjkmYW1wO3c9NjQw0)
(图自)淘图网
,在法庭上,原告迪士尼公司认为,两原告共同共有《赛车总动员》和《赛车总动员 2》中“闪电麦坤”和“法兰斯高”动画形象的著作权。根据著作权法,原告的动画形象属于美术作品,采用了大量独创性美术设计。由于原告动画形象的独创性和知名度,具有极高辨识度,使观众可以与其他拟人化的汽车动画形象相区分。被告的“K1”、“K2”动画形象与原告动画形象构成实质相似,造成公众混淆。据悉
![为何《汽车人总动员》这类国产“原创”山寨电影会遍地开花?](/images/loading.gif)
(图自)腾讯动漫
被告基点公司则认为,本案比对的两部作品同属于赛车类动画作品,大量属于公有领域的表达,在比对时应首先排除公有领域的表达。细节性的、独创性的设计如存在不同的地方,就应认定两部作品不构成实质性相似。如果给予原告过高程度的保护,原告就会垄断这类题材的动画设计,不利于产业发展。
本站仅为学习交流之用,所有视频和图片均来自互联网收集而来,版权归原创者所有,本网站只提供web页面服务,并不提供资源存储,也不参与录制、上传
若本站收录的节目无意侵犯了贵司版权,请发邮件(我们会在3个工作日内删除侵权内容,谢谢。)
www.fs94.org-飞速影视 粤ICP备74369512号