北京市东城区人民法院知识产权庭法官高翡权威解读：游戏玩法相似也可能构成抄袭(2)

“换皮抄袭”可以认定侵权
游戏领域有一种特有的抄袭方式，被称为“换皮抄袭”。高翡指出，游戏结构、玩法规则、技能体系等设计属于游戏设计的核心内容；游戏中的角色形象、配乐配音等内容属于形象设计，相当于游戏的皮肤。如果在后游戏使用了与在先游戏不同的形象设计元素，但在核心内容方面与在先的游戏构成相同或者实质性近似，是对在先游戏玩法规则涉及的特定表达的整体照搬和复制，称为“换皮抄袭”。这种情况属于“高级”抄袭，可以认定为构成著作权侵权。
2019年，江苏法院判决角色扮演类网游《花千骨》抄袭了《太极熊猫》就是一例“换皮抄袭”案例。在判决中，法院比对了其中一个玩法，该规则中包含了具体的触发条件、道具数量、界面布局和操作流程，已经具体细化到了一定程度，被认定为具有独创性的受著作权法保护的表达。而被诉游戏《花千骨》，在玩法上与《太极熊猫》相比，只有界面图形和部分道具名称不同，大部分内容已经构成实质性相似，超出了创作巧合的空间。
此外，射击类游戏《守望先锋》被《英雄枪战》《枪战前线》换皮抄袭一案由上海法院做出判决。法院认为 一旦进入游戏，英雄人物的美术形象、建筑物的外观造型、色彩的运用等有美学效果的外部呈现均被淡化和抽离，而地图的行进路线、进出口位置的设计、射击点和隐蔽点的选择、所选人物的技能在当局战斗中的优势和缺陷、自己和队友的人物选择搭配、对方人物的选择搭配与血包的摆放等游戏设计要素被凸显，这些要素构成了对游戏规则的具体表达。被诉游戏在上述要素方面与《守望先锋》构成实质性相似，侵犯了《守望先锋》游戏整体画面享有的著作权。
谈到包括玩法规则在内的核心元素，很多玩家认为玩法、题材等内容属于“思想”而非“表达”，难以得到法律保护。高翡表示：“规则、玩法、题材大致相同不一定构成侵权，还需要对游戏的表达和内容进行全面的分析比对。” 一些抽象、简单的规则和玩法，一般情况下表达方式有限，属于思想范畴，通常不能得到著作权法的保护。比如《炉石传说》案，法院认定卡牌与套牌组合的游戏规则属于思想范畴。
高翡同时强调，如果规则具体细化到了一定程度，足以让人感知作品的来源，并且能够对其与作者构思产生特定联想足以成为表达的话，就有可能产生独创性，成为著作权法保护的对象。
重视法律风险 妥善保管核心资产
针对游戏开发公司如何保护自己的权益，高翡给出了四条建议。首先游戏开发者在进行游戏开发之前应当进行法律风险评估，不能只注重市场前景。“一些游戏开发公司为了赚快钱，往往将抄袭模仿作为发财致富的捷径。但这不是长久之计，开发者应当具有知识产权保护意识，在开发游戏前进行充分的法律风险评估，寻找最适合自己的开发策略，注重知识产权布局，不搞恶意攀附，可以选择一些独特题材，开发独特的玩法来另辟蹊径。虽然这种方法会比较费力，但从长远来说更为稳妥。”高翡如是说。