抄作业都没抄好，张艺谋的三枪比科恩兄弟的《血迷宫》差在哪里(4)

03
按理说，《三枪拍案惊奇》把《血迷宫》的精髓——剧本拿下了，情节几乎没有大的改动，这么抄作业不敢说青出于蓝，至少也该成为一部的中规中矩电影吧，为什么实际呈现的效果被骂得这么惨呢？

首先，是风格南辕北辙。张艺谋把一个现代美国西部故事移植到中国近代西部，用面馆取代了酒吧，用马匹代替了汽车，故事背景是一个超现实环境，没有具体的时代背景和地域特征，连人名都是“张三、李四、王五”这些代号，这个故事没有现实感，观众也没有代入感。原本惊悚、紧张的黑色幽默电影变为一个贺岁小品式的闹剧，花花绿绿的人物服装，赵本山小品风格的台词、东北二人转等这些本土喜剧桥段不仅前后风格不搭， 还严重影响到了叙事节奏。这种粗暴的本土化处理，既不得其“形”更没有其“神”。
其次，人物形象单薄，根本立不起来。对比原版的四个主要人物，小沈阳、孙红雷、闫妮等几位演员结合自身特点进行了角色改造，结果却使几个复杂立体的人物形象显得不伦不类，不要说人物弧光，观众只看到咋咋呼呼、没有现实生活依据的小品式人物。特别是小沈阳对应的是雷伊这个故事的主视角和核心，让当时几乎没有接受正规表演训练过的小沈阳挑大梁，结果可以预见，事实证明他撑不起这部戏。

最后，内容空洞、内涵缺失是最大的问题。《血迷宫》并不完美，主要是受限于当时的制作成本、周期等因素。而《三枪》的问题是张艺谋到底要表达什么呢？如果说启用当年大火的小沈阳等赵家班成员，是制片人张伟平迎合市场过度干预的结果，那么彻底放下“国师”的身段，去制作一部接地气的喜剧可能也不会差到哪去。但是三枪偏偏还有一些艺术追求，往魔幻现实主义喜剧的方向走，可惜先天不足让它成为怪胎，这部电影看似讲了很多到最后其实什么也没讲明白。“这个真没有”、“提问、抢答”之类的春晚小品式台词，不敢相信出自拍出《活着》、《菊豆》的导演之手，只能说张艺谋离观众远了，把恶俗理解为大众的审美，丧失了一个艺术家应有的思考。也从另外一个侧面说明市场和金钱的巨大腐蚀力量，让电影制作者容易失去初心。