俄乌冲突：俄罗斯是否掉进西方挖的“坑”里？俄方4个失误引深思(5)

这个“名”非常明确，也非常鼓舞士气。
乌克兰意图加入北约，引起俄罗斯不满，“加入北约对俄罗斯有威胁”，这可以算是一个“师出有名”的“名”吗？当然可以。但当时乌克兰并没有加入北约，从俄罗斯方面来说，似乎有点操之过急。
另外，在俄罗斯进行军事行动中，俄方在宣传方面存在失误。笔者如果没有记错的话，俄方曾多次通过不同的层面，包括新闻秘书、外交等，表达过“乌克兰不是主权独立国家”的信息。这说实话，不管从哪个层面传达出这样的信息，都只能认为是一种失误，不应该出现的。
理由无需多谈。
这同样是在“师出有名”的“名”上出现的失误。不应该小看这个“名”。这当然还是涉及到中国人与俄罗斯人思维方式的不同，我们强调“名正言顺”，“气盛言宜”，“名”上出现失误，言辞和思维就显得理不清头绪，会陷入自我矛盾的境地。后来俄方又纠正了“乌克兰不是独立国家”的说辞。换言之，军事行动没有一个清楚的、“名”的理由，作战人员就会陷入心理困惑，“士气”就不盛。因为“名”是“气”的源头。我们也有这方面经典的战例。
比如抗美援朝，我方武器等方面不如美方，为何我们还取得了胜利？毛主席有一个经典的说法：我们是气多钢少，美方是钢多气少！我们士气“盛”，反击美方的侵略，所以能克敌制胜。

第三，对战争的困难估计不足
俄罗斯是综合实力挺强的国家。尤其是军事实力不可小嘘。这是世所公认的，无需多谈。但通过一年多对乌采取军事行动，也暴露出俄军的很多不足。主要有三点。第一，武器老旧。第二，打法陈旧。第三，后勤供应问题。有士兵拿的武器老旧，运输工具方面有各种各样的卡车面包车等。关键的是打法陈旧。我发现俄军有一个惯性思维方式，就是喜欢大兵团大规模地推进，这确实给人一种视觉和心理上的“震撼”，但在现代战争中，这种打法真的合适吗？我想表达的意思是，战争应尽可能采取灵活多变的方式，打个不太恰当的比喻：假如能用“美人计”达成目标，就没有必要出动十万大军！另外后勤供应方面有交通、食物、棉衣等问题。