《汉密尔顿》确实很棒却也不必过于崇拜(4)

？平衡？
现在回过头来看，可以说，这是一部本质上擅于搞“平衡”的音乐剧。当然这完全无损于它应有的价值，毫无疑问《汉密尔顿》注定会在本世纪第二个十年进入世界音乐剧史经典佳作的行列。只是我们在欢喜迎接它的同时，却也不必过于崇拜。有人说它的“革命性”着重点是用嘻哈音乐“冒犯了历史”，冲击了21世纪初百老汇已渐趋保守甚至有点程式化倾向的创作现状，毕竟新世纪的美国音乐剧，相当一部分新作都带有资本面前躺平求安全的套路感，像是流行偶像们的“点唱机”音乐剧，还有那些轻质化、立意狭窄、音乐主题互相重复的小品。这样的分析似有道理但并非全部，《汉密尔顿》之前，最早在上世纪90年代，rap元素的音乐剧就已经产生了，更不要说还有林-曼努尔·米兰达自己创作过的《In the Heights（身在高地）》和根据早逝的嘻哈名将图派克·
夏库尔歌曲改编的《Holler If Ya Hear Me（听到我说你就吼一声）》，均未取得实质性的成功。
我想《汉密尔顿》的一炮而红除了天时地利人和的环境因素，还因为它其实吸收致敬了当代流行因素却并没踏出很远的步伐，在新与旧的平衡下做了阶段性地提升。我在网络上曾看到剧组方流出的一段视频，是剧中被删掉的涉及约翰·亚当斯这个角色的创作内容，非常粗粝凶猛带着真正街头嘻哈的野生感，但最终上演时只有一句词保留在了舞台的确定版本中，创作者的盘桓取舍可见一斑。
在这里我恰好想起了美剧《约翰·亚当斯》中老亚当斯总统发出的一段感慨：“在欧洲，大家普遍认为没有比现代史更虚假的东西了，喔我要改成，没有比欧洲现代史更虚假的东西了，除了美国现代史。说实在的，我认为美国革命的真实历史已经消失了，永远地消失了。”
好在，美国音乐剧“革命”的历史还真实存在。而我们会发现，这个国度里的音乐剧现实和政治现实之间经常会发生错位，并因此迸发强壮的生命力。什么样的音乐剧可以算具有“革命性”的音乐剧？我想从百老汇第一位伟大的“化学师”齐格飞开始，一路走过所有黄金时代和低谷期，我们已知的被认为带来了革命性的那些剧目，例如《演艺船》《为你而歌》《波吉与贝丝》《俄克拉荷马》《南太平洋》《西区故事》《卡巴莱》《毛发》《歌舞线上》《芝加哥》《理发师陶德》《悲惨世界》《耶稣基督万世巨星》《西贡小姐》《猫》《狮子王》《吉屋出租》《近乎正常》《玛蒂尔达》等（最近5年的暂不做考量），这些都被认为是对当时具有真正“革命力”的剧目，《汉密尔顿》虽已成为爆款，是否具有“革命性”恐怕最好还要经过5到10年的对比观察，才能最终下结论。但我们相信，音乐剧这门艺术不会就此停滞不前。