游戏角色撞脸明星，就得赔1000万美元？(10)

真人和游戏形象的对比
戴维斯这次之所以能胜诉，是因为他在此案中享有多方面优势：首先，这桩官司在荷兰提告，由荷兰法院审理；其次，拳头的员工曾公开表示，这个皮肤确实是以戴维斯为灵感，这被荷兰法院认定为侵权的有效证据；最后，戴维斯所获赔偿仅限于这款皮肤在荷兰地区的收益，在荷兰以外地区则无能为力。

败诉的主要证据
从法律上讲，游戏角色撞脸明星很难被直接认定为侵权，但在偶像经济大行其道的今天，游戏公司的此种行为也极易给自家作品招致种种非议，若是因此引来明星粉丝的围攻（《Clothes Forever》最近就被戈麦斯的支持者狂刷差评），也可能会出现失控的局面。
面对风险，大型游戏公司对比过去已经大大收敛了。当年，《最后生还者》的主角艾莉因长相酷似好莱坞女星艾伦·佩吉而招致了后者的公开嘲讽，作为回应，开发商顽皮狗不仅澄清绝无此事，也修改了一些女主的面貌特征，彻底划清界限——但如今小型公司的擦边球举动仍然不少。

角色和真人的对比
艾伦·佩吉虽然对顽皮狗无比愤怒，但她曾深度参与过游戏《超凡双生》的制作，亲自为游戏女主提供形象、配音以及动作捕捉。于是，有个新问题：如果游戏公司主动走正规渠道，是否就能一劳永逸地避免相关麻烦呢？
很不幸，答案并没有这么简单。
基于“利益最大化”原则，明星同游戏公司之间签订的授权合同往往都有极为严格的制约条件，包括授权生效期限、授权适用范围等，但明星和明星背后经纪公司（亦即授权主体）的归属本身也会发生各种更迭，这就形成了一个让游戏公司颇为为难的局面：即便拿到授权，依旧没法高枕无忧，甚至游戏公司照吃官司的事也发生过。