萨托利｜最大化、相反的危险和相反的结局

作者 | 萨托利
翻译 | 冯克利、阎克文

正是人类要把国家建成天堂的努力，使国家成了人间地狱。

——赫尔德林

在以上讨论中，对于理想的作用或功能， 一直是从其反抗的、辩驳的抵制的和对抗的方面加以评说。可以认为，这些功能都是十分笼统的形容. 为了更为具体起见，我们必须引入背景，引入理想出现的实际环境。我们至少必须把民主制度之外的民主理想，与民主之中的民主理想加以区分。
在第一种环境下(在民主之外)，民主理想是作为敌对的理想出现，它的压倒性的意图是否定、推翻它与之战斗的政治制度。理想越是得到强化其效用可能就越大。在独裁的背景下，民主至善论可以服务于它的目的。当民主代替了被它击败的对手时，它的目标也就“实现”了。无须怀疑，这种实现的民主是十分不完善的，但不能把它作为非民主加以否定，因为它实际上是以民主价值观建立起来的。在这一新环境下，民主价值观所反对的不再是敌人，而是事实上由它自身产生的政体。不能忽视这一差别，它导致了所有其他差别，并且实际反映在价值压力的新的作用和形象之中。
在新环境下，规范的或规定性的民主定义的特征，是为评价和检验现实 世界的民主成就而建立起理想标准和理想尺度。这一安排有两方面的重要意义。首先，评价是“批评式的”而不是或不再是充满敌意的或“否定的” 评价。其次，这里的理想标准不把另一类世界作为替代的世界理想化，而是把它自己的世界理想化，因此它是被理解为“建设性的理想”,正是在这个意义上，丹尼斯 ·汤普森说，“因为各种趋势和温和的改良”,把人们向往的状态描绘成可以逐渐实现的状态。更关键的是，“为了替建设性的理想可以实现这一主张辩护，我们就要有证据来揭示那些只要继续存在就会走向理想实现的趋势；我们也要用证据指出，只要某些温和的改良有效，也会导致理想的实现。”汤普森在这里敏锐地指出了一种情况，理想与现实世界相互作用，而不是对抗现实世界。这不意味着理想能被各种发现永远而彻底地驯服。