21年前，一个天才少年已经在华尔街兴风作浪(7)

为什么一个蜷缩在自家地下室敲打键盘的人，会比华尔街高薪分析师更为可靠？有时候答案那么复杂。这只是因为普通投资者做分析的时候是真的在做分析，而恰好是那些手握权柄的专业人士，放弃了他们应有的责任。
当大公司需要交出一份漂亮的财报，并且要“超出分析师的预期”，最简单的办法就是——让分析师降低预期。分析师们就是这样做的，而且已经做了很多年了，直到互联网泡沫破灭，曝出安然（Enron）的惊天丑闻。
世纪之交的互联网泡沫里，华尔街专业人士暴露了他们的傲慢、贪婪和缺乏敬畏。莱贝德大多数的金融知识来自互联网和 CNBC 频道，那里本就充满了无视基本面的夸夸其谈，和对深层问题的粉饰美化，他只是有样学样。

《纽约时报》记者针对 SEC 的指控提出了自己的质疑：一个作家在亚马逊网站上写他自己书的虚假评论是合法的，但他仅仅因为碰巧持有雅虎股票，而发布对雅虎友好的股评是非法的。
（即使现在也是如此——写一篇书评不客观并不违法，而面向大众评价股市的人必须持有资质。）
莱贝德每次都会充满热情地推荐一只股票，而基本没试过看衰某只股票（这与“华尔街赌局”坚持荐股，反对卖空的做法不谋而合。年轻人似乎都这么善良吧）。他只是构造了一些看似专业的，甚至看起来都不专业的评价，偶尔夹杂利益相关的虚假“报料”。
而更老练的分析师跟他的最大区别，可能就是知道如何把同一过程包装得符合法律法规。虽然分析师被要求不持有他们评价的股票，但这不能阻挡他们从评价个股当中获利——直接获利。
《纽约时报》记者认为，SEC 同意莱贝德在保留大部分收益下达成和解，是因为它担心如果走上法庭时，不保证 100% 的胜算。如果法院最终判 SEC 败诉，即莱贝德的做法是合法的，SEC 将不得不面对一个可能的结局——
数百万小投资者放弃别人帮他们制定的投资组合，纷纷成为本质上是专业的金融分析师。