飒课33｜小金童鞋的佛罗里达之行(3)

分析

问题1
小贾劝小金去佛罗里达旅游，他是否能为小金受伤而归责。
客观归责的第一个判断基准是制造法所不容许的风险，行为人的行为必须对行为客体制造了不被容许的风险。
反之，行为与结果纵有因果关系，但该行为仍在法所不容许的界限时，行为人即未制造出法律上具有重要性之风险，即便结果发生也不能归责于行为人。
小贾劝小金去佛罗里达旅游，按照条件说，虽然也是小金腿残的条件之一，但是其劝说并未提高任何具有法律意义的风险。因此，小贾劝小金旅游并未制造法所不容许的风险，因此不可归责于小贾。

问题2
副官劝丽莎少拿钱，与小金财物损失是否可归责。
制造法所不容许的风险，有一个辅助规则是降低风险，即“降低风险者并未制造法所不容许的风险”。
虽然降低风险行为所引起的结果具有因果关系，且行为人对此也有认识，但行为并不该当客观构成要件，因为降低风险者对刑法所保护的法益没有制造风险，反而是减轻一个已经存在的风险而已。
因此，副官虽为教唆者，其行为与小金损失777刀之间有条件因果关系，但副官并未提高损害风险，反而降低了损害风险，不应因教唆而受到处罚。