浙江金华“扶人反被讹”者欲起诉对方索赔1元：讹人的成本也太低了(4)

新京报：滕先生坚持起诉，你有什么打算?
曹亮：我想再去跟他沟通，我该说的都已经说了，但是他还是坚持要起诉的话，我也很无奈，只能接受。
新京报记者 王露晓
━━━━━
小伙扶人反被讹，助人者不该承担举证责任

▲警方调取的监控视频显示，滕光并未碰撞伤者，伤者摔倒与其无关。视频截图
如今，针对讹人者成本过低、被讹者痛苦不堪的现象，立法理应有所突破。
据报道，浙江金华32岁的小伙子滕先生因扶骑电动车摔倒的曹先生，被路人指认撞人，并因曹先生报警被指为肇事者，从而卷入一起交通事故调查。最终，交警找到事发过程的监控视频，确认这是一起单方交通事故，曹先生的摔倒与滕先生无关。真相大白后，滕先生决定起诉曹先生及指责他的路人，“起诉并非为了赔偿，希望为自己讨个公道”。
一个乐于助人的良善公民，决定与相关当事人“法庭见”，借以维护自身权益，其实也是无可奈何之举。虽说交警及时认定了滕先生无责，还将联系相关部门将此事纳入征信系统，给予滕先生加分奖励;摔倒者的儿子也表示，都是误会，已向对方道歉并愿意赔偿，但这对于“憋了一肚子气”的滕先生而言还不够。他还有更多的法律诉求。
因为被指认为肇事者，滕先生“损失的打车费、误工费和拖车费，总共大概2000多元”，至于个人名誉和精神损害，则是无形的损失。根据《民法总则》，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿”。不仅如此，如果是故意敲诈勒索的话，根据危害程度不同，讹诈者应当承担刑事责任，或者依据《治安处罚条例》接受相应处罚。从民事侵权的角度看，讹诈者对他人名誉的侵害，还应承担赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的责任。
问题的关键是，该如何认定对方是“故意”讹诈。证明滕先生清白的是一家店面的监控视频，滕先生在民事诉讼中，所能倚仗的证据，也还是这段视频。但监控视频仅能证明两车没有相撞，却无从分辨对方是否存在故意讹诈的行为。