崔灿重磅论文：从AI分析，中国古代棋圣不弱于现代超一流棋手！(2)

01 “清代围棋水平”职业棋手观点综述
清代围棋国手的技艺，在当世就有极高的评价。清代知名小说家，《镜花缘》的作者李汝珍曾颂赞黄龙士“异想天开，别创生面，极尽心思之巧，遂开一代之盛”。清末围棋棋谱编撰家邓元鏸，称范西屏“奇妙高远，如神龙变化，莫测首尾”、“崇山峻岭，抱负高奇”，施襄夏“大海巨浸，含蓄深远”、“邃密精严，如老骥驰骋，不失步骤”等等。
不过，这类评价多为极尽赞誉之词，严重缺乏区分度。另外，对棋手的评语基本出自文人之手，受到棋力方面的限制。根据记载，李汝珍与清代中期国手的差距至少有二至三子[1]；邓元鏸据说是张乐山让二子的水平，而张乐山在清末高部道平访华期间，受其二子互有胜负。考虑到低手难以对高手棋力做出准确的评估，对于清代围棋国手真实水平的推断，文人留下的只言片语并没有多大意义。
晚清著名国手周小松，被人问及其与本朝同行的高下时，答曰：“如遇施、范不能敌，余皆抗行耳”。这也是如今唯一能够看到的清代“国手”级棋士，关于彼此之间棋力水平相对清晰的评价。作为清代最后一位公认的国手，周小松的观点具有一定参考价值，但某一时期内部的棋手水平排序，与一个时代整体围棋水平的高低并无关联。俗话说“当局者迷”，下面主要考察一些不同时代的“专家级旁观者”，对以清代国手为代表的中国古棋水平的观点。
江户安永年间（1772-1781），一部清代棋书传到了日本。本因坊察元、井上因硕（八世）以及当时的其他一些棋手，对书中棋谱进行了讨论，认为对局者大致有“三四段水平”。这是最早的来自外部的棋手，对清代棋手水平的评价。
按照当时的日本段位制度，四段与最高水平“名人”的交手棋份为“二三”，即两盘棋中一盘受二子，一盘受三子。这基本代表了当时的日本棋界，关于中国清代围棋水平的看法。被誉为“日本古代围棋三棋圣”之一的本因坊丈和，对于清代棋谱表现出的水平，也持类似的观点。
上面这段记载，出自1849年刊行的《烂柯堂棋话》,著者为江户棋手中学识广博的“准名人”林元美，他也认为清代棋手水平与日本的“名人”有很大差距。书中并未提及当时传至江户的清代书籍名称，以及被评价的究竟是哪几位清代棋手。不过作者在同一处提到，他已经从中挑选了一些觉得比较有意思的棋谱，收至其个人著作《棋经精妙》当中。经查，该书第四卷收录的清代著名国手棋谱，包括黄龙士、徐星友，以及清代中期“梁程范施”四大家。范西屏与施襄夏“当湖十局”中的两局也赫然在内。可见上述几位日本江户时代的棋手，并非是未见高人名谱，才给予清代围棋水平“三四段”这样的低评价。