《冰山上的来客》当年多处情节被批评为虚假，今天看是否有道理？(2)

这篇文章的标题为“从反特新片所想到的一些问题：——兼评《跟踪追击》与《冰山上的来客》”，作者署名为：陈刚。这个名字的同名同姓太多，根据同一时期发表电影评论较多的状况来看，这里的作者陈刚应该是《戏剧报》的记者。

其实这种探讨里揭示出的《冰山上的来客》里的破绽与漏洞，不能说没有道理。只是我们太容易被这部电影的叙述优势所感动，而无暇去思索这种成功的表象背后潜隐着什么样的不足，一旦这种不足的占比，超过了电影的长处，那么，这样的电影就会如同冰山一样崩塌。
日后赵心水导演的电影，正是因为它的长处已经无法压制它的短处，所以会一落千丈。赵心水日后电影的殒落，标志着长影电影的式微与衰败。在电影市场化的冲击下，长影几乎无力招架，率先在各大电影制片厂里跌跌不休，领跌沉沦，成为八十年代平庸电影的集群之地。
下面我们来看一看六十年代的电影学术刊物是如何理性地指出《冰山上的来客》的不足的。

在此之前，我们希望本贴下面不要出现这样的指责：
一是你这是吹毛求疵。
二是你根本没有看懂电影。
三是你这是吃饱了撑的。
我们不过是引述当年的学者的看法与观点，以便我们看清一部电影在它的面向公众的过程中的认知的流程线。
首先，我们注意到，《电影艺术》的这篇文章肯定了《冰山上的来客》的优点。
文章认为：