丁文江传记综述（转载）(3)

胡编《丁文江的传记》已经出版40年了，从学术史的角度审视，实在需要一部更加深刻、详备的新传来取代它了。但这40年间，“丁文江研究”是一个非常沉寂的研究领域，除了夏绿蒂弗思的《丁文江：科学与中国新文化》这样零星的有价值的研究著作外，鲜有经得住历史考验的研究专著问世。没有坚实的研究基础，又如何能写出超越胡著的传记呢？到今天为止，大量的丁文江的著作和传记材料都还静静地沉睡在档案馆、图书馆里，需要潜心研究的人来细密地从事挖掘、校订、考证、整理工作的。
近几年来，笔者全力投入丁文江研究，已在这方面做了一点点初步的努力。就是这初步的努力，也可推翻以往一些似是而非或者错误的说法了。比如，关于丁文江赴英留学在英国登陆的日期一直是模糊的，有的研究者推断：“（丁文江）1904年春夏之交毅然登上了远行之途……在海上航行三数月……七八月间登上英陆。”事实是，丁文江在英国登陆，是这年的5月19日。前往接站的吴稚晖先生在当天的日记中记道：“夜与李、雷二君接庄、丁、李至霭。”这样，丁文江在英国登陆的日期，就考实了。再举一例。前不久，笔者受台北友人的提示，得读中研院史语所何汉威研究员发表的整理丁文江任淞沪总办时档案的报告。这篇报告真是让我获益匪浅，不但用档案证实了我早前的一些推测，还提供了一些不为学界所知的新材料，实为丁文江研究的一种难得的新成果。不过，何文认为，丁文江的这批档案最初是由翁文灏保管的，这一点，笔者不能苟同。
我的观点：档案的保管者是刘厚生而非翁文灏。胡适在《丁文江的传记》中说：“收藏那箱文件的好朋友居然写了一篇《丁文江传记初稿》，在五年前寄给我。可惜他始终没有利用那箱里的任何文电。他自己说，‘文江之死已逾十四年，我已经老得不成样子，若再蹉跎，不免辜负死友了’。”这里的“好朋友”就是刘厚生，他写的《丁文江传记初稿》就粘贴在胡适1956年3月12日的日记里。此外，何先生也引用1950年以后翁文灏为调查丁文江1926年的传记材料曾经访问过陈陶遗的记载。如果翁氏保存过这些档案，又何必去问陈陶遗呢？第三，刘厚生的《丁文江传记初稿》也记载翁文灏1949年以前督促刘厚生为丁写传、并打探丁文江1926年材料的事。第四，1926年丁文江在上海时，与陈陶遗、刘厚生三人过从最密，他的档案交由刘氏保管，最有可能。诸如此类的新看法，还有些，限于篇幅，不再赘述。
4月13日是丁文江先生诞辰120周年的日子，《丁文江图传》在出版社的大力配合下，已经面世，就把这本小书当作对丁先生诞辰120周年的纪念吧。当然，更希望这本小书能化作引玉之砖，呼唤更多的学者从事丁文江的研究，写出更好的著作。毕竟，学术研究才是最好的纪念。