死于自由的《逍遥骑士》(7)

不被同化是一个危险的信号，“自由”最终走到了恐惧，嫉妒和狂热的对立面，迎来了不可避免的命运。
至此，《逍遥骑士》给出了自己“在路上”和“自由”命题的答案——在路上的人会死在路上，自由的人会死于自由。不被主流、大众同化的灵魂就像异化的，发病的病灶，不利于整体健康。
幕后故事
根据1999年的纪录片《逍遥骑士：撼动牢笼》，我们得以窥见许多影片背后的故事。
首先，对我来说，看过本片后最大的一个怀疑得以证实——在拍摄过程，药物都是真实使用后的拍摄。

此外，由于缺乏资金和基本的剧本，导致本片处处充满信马由缰，天马行空的对话及跳跃的片段式剪辑。
所以，其薄弱的故事情节自然成了好莱坞老派电影人攻击的重点，然而讽刺的是，本片提名了当年的奥斯卡最佳原创剧本，入围了戛纳的金棕榈角逐，霍珀更是凭借此片拿下了戛纳的“最佳新人奖”。

创作班底在戛纳 1969
逍遥骑士之所以能够成为60年代末的反文化标杆电影，却正是因为“薄弱的情节”这一致命的缺陷；这一缺陷构筑了本片“在路上”主题得以演绎的基石。
本片始终忠于“自由”这一主题，从开始至结幕，影像承载的叙事功能或许稍有欠缺，但其意象的呈现和表达始终维持在一个恒定的波动里。这样的一部自由的电影恰恰在脱离了传统的故事情节以及合理性的桎梏后，焕发出那个年代特有的光彩和吸引力。
当然，逍遥骑士不是一部一蹴而就的电影，在创作时，创作班底关于情节的走向，台本乃至拍摄地的冲突和争斗几乎每时每刻都在上演，大家争吵不休甚至大打出手，尤其“方达”和“霍珀”这俩主演。
据尼科尔森说, “剧组的每个人都想弄死对方，把对方送进收容所。”（"Everyone wanted to kill one another and put one another in institutions."）但也正是这样一群自由的灵魂死磕在一起，为同一个目的去冲突又和解才最终成就了这部影片。