北美观察丨美国警察暴力执法为何是体制的原因？(3)

美国的治安状况呈现严重两极分化现象，富人和中产区比较安全，穷人区很危险。这种情况很大程度上与警察执法力度不均衡密切相关。
美国警察没有保护公民安全的义务
美国的警察不仅带有浓厚的种族主义和阶级统治工具的色彩，还是一个无法被监管的团体，由此致使他们在执法时随意性很大。虽然很多警察局将“保护（民众）服务（民众）”（Protect and Serve）当作团队口号，但是从法律上来看，美国的警察实质是没有保护公民安全义务的。警察不能保护民众，这种怪现象源自美国司法机构对警察暴力执法行为的“呵护”。
1981年沃伦诉哥伦比亚特区一案中，哥伦比亚特区上诉法院裁定警察在执法时没有义务保护特定公民的安全。在1983年的德山尼诉温尼巴哥县案、2005年冈萨雷斯诉石头堡镇案等一系列类似案件中，美国最高法院还再三确认，警察及政府官员没有尽到保护公民的义务时，也无需被起诉，即拥有所谓的资质豁免权（Qualified Immunity）。

△资质豁免权是美国警察能够为所欲为的法律依据之一。（图片来源：NPR）
资质豁免权是20世纪60年代美国民权运动时期的产物。那个时候，反对种族隔离的口号此起彼伏，警察粗暴镇压抗议群众，因此产生了很多法律诉讼。
在皮尔森诉雷（Pierson v. Ray）一案中，被称为自由主义宪政革命主导者，废除了美国种族隔离法的美国最高法院首席大法官厄尔·沃伦及其他大法官，以压倒性多数（8比1）的投票结果，确认警察执法时有资质豁免权。简单来说，只要没有证据表明政府官员知法犯法，故意违宪，那么在他们履行自己职责时，“无意”违法，是能免于民事诉讼的。这就给警察开了绿灯，赋予了警察执法时极高的自由处置权。
警察的这些作为，不仅得到美国司法机构的庇护，还能在立法者和行政者那里得到默许。美国各地大大小小的警察工会，是历届大选时最坚定的保守派，与秉持保守主义的共和党一脉相承。不仅如此，警察工会还高度团结，擅长利用自身对地方治安权的控制，来杯葛一切企图限制警察行为的立法和行政企图。例如，去年以来激进的进步派一直要求减少警察经费，警察们就会以“减少对中产阶级居住区的执法力度”，导致治安恶化，激起民众不满，来迫使那些靠选票吃饭的政客们就范。因此，共和党支持警察工会的主张，民主党畏惧警察工会的能力，加之各地警察本来就不受中央控制，这就使得本该是充当法律之盾的警察队伍变了样。