另类经典《稻草狗》：“科学之外，进步仅仅是一个神话”

《稻草狗》具有批判性，它批判的是有思考能力的人们所拥有的未加思考的信念。今天，自由主义和人文主义具有普遍的威力，类似的威力曾为天启宗教所拥有。人文主义者往往认为，他们对世界持有一种理性的观点；但他们对进步的信仰却是一种迷信，比起世界上其他任何宗教来，这一迷信距离人类这种动物的真实情况更远。
在科学之外，进步仅仅是一个神话。在《稻草狗》的某些读者看来，这种观点似乎会引起道德恐慌。他们肯定要问，不是说人们不能质疑对自由社会的信念的核心内容吗？没有它，我们不是就绝望了吗？维多利亚时代的人们对丧失信仰恐惧得发抖。与此类似，人文主义者坚持对进步抱有希望，就像固守着一块被虫蛀过的锦缎一样。今天，宗教的信仰者们思想倒是更自由。其原因是，科学在当今的文化中宣称对人类的知识拥有绝对权威，而宗教的信仰者们则被驱逐到此文化的边缘，这种情况培养了教徒们的怀疑能力。与之对照的是，世俗的信仰者们却被现时的传统概念所钳制，禁锢在那些未经检验的教条中。
世俗世界观是现时的主流世界观，它把目前流行的科学正统论和各种虔诚的希望拼凑在一起。达尔文告诉我们，我们是动物；但人文主义者们却不厌其烦地布道：我们怎样生活“取决于我们自己”。我们被告知，我们与其他动物不同的是，我们可以自由地选择我们的生活。然而，这个自由意志的理念却不是来自科学，而是发源于宗教，但不是别的宗教，正是人文主义者们执着地谴责的基督教。
在古代世界，伊壁鸠鲁派曾经考虑过这样的可能性：某些事件的存在是偶然的。但是，有一种信念却认为：人之所以有别于其他动物是因为他们拥有自由意志。这种信念是基督教的一个传承。达尔文的理论如果形成于印度教的印度、道教的中国和万物有灵论的非洲，就不会产生这样的丑闻。同样，只有在后基督教文化中，哲学家们才如此虔诚而又努力地调和这样两种信仰：一个是科学决定论，另一个是只有人类才能选择自己的生活方式。具有讽刺意味的是，福音派达尔文主义用科学来支持出自宗教的人文主义观点。
有些读者认为，《稻草狗》企图把达尔文主义运用到伦理学和政治学中，但本书在任何地方都没有提出新达尔文正统论中包含对人类这种动物的最终思考。情况反倒是，在本书中，达尔文主义在策略上被用来粉碎主流的人文主义世界观。人文主义求助于达尔文来支持他们摇摇欲坠的、在近代才出现的对进步的信仰，但他们没有揭示出世界有什么进步。一个真正的自然主义世界观没有给世俗的希望留有空间。