回望2007|"最牛钉子户"守孤楼，宪法傍身当"法宝"拆迁致富有妙招(3)

图/“最牛钉子户”坚守孤楼的第四天，吴萍的哥哥给杨武送水果
吴萍一家号称要坚守到最后一刻，而开发商的态度也很强硬，扬言要强制拆迁。针尖对麦芒的对抗中，社会舆论的绝大部分声音都支持杨武、吴萍夫妇的坚守。支持者认为，吴萍夫妇是以个人卑微的力量捍卫着自己财产的自然权利，他们是“英雄”。

图/"最牛钉子户"搬迁最后时限，吴萍声称要保卫自己的合法财产到底，并露出她的"法宝"--一本宪法
对“史上最牛钉子户”的广泛声援，证明了社会大众急切地盼望一部专门明确和保护个人与家庭财产的法律；拆迁与被拆迁之间的激烈对抗，更体现了在城市大拆大建、土地财政兴起的时代，拆迁、征地的矛盾急需法律的规范。这一事件也推动了《物权法》的过审。
就在3月16日《物权法》正式通过后的4月，舆论声援加上法律的支持，“史上最牛钉子户”事件和平解决。
有了《物权法》，这一年里各地法院依法审结了一批相关案件，其中不少是“老大难”案件。2007年10月份“《物权法》第一案”出炉，那就是长沙私房改造遗留案件。
本案争执的房屋有关权利，可追溯到上世纪50年代末。原告李福莲等人上辈所有的一处房产被政府不适当没收，此后40多年，该房被当作公房出租给其他居民。直至2005年9月，该房产经落实政策退还给原告，并办理了产权过户手续。可是，这处房产在政府退还给原告的同时，里面的一些房间一直由本案被告刘×莎租住占用。虽然租赁合同已过期，但刘拒绝向原告腾退房屋，原告只好诉诸法律。法院判令刘×莎腾退房屋并补偿租金损失，判决书中明确“依照《物权法》第39条、第64条、第242条、第243条的规定”。由于该案保护的是不动产，这与此前人们期待新法对不动产给予更有力保护的意愿完全相符。如果没有《物权法》的直接支持，这个案情并不复杂的“霸产案”又会经历多少曲折？