二度“全面整改”大公国际深陷违规旋涡

本报记者 易妍君 广州报道
由于执业过程存六项违规事实，近日，大公国际资信评估有限公司（以下简称“大公国际”）又一次被采取了行政监管措施。而就在一个月前，大公国际刚刚被人民银行营业部处以1460.5万元的罚款。
《中国经营报》记者注意到，自2019年11月，大公国际证券评级业务恢复承接新增业务（此前评级业务被暂停一年）以来，该公司评级业务仍然违规风波不断，两度被监管方面要求开展全面整改，市场口碑下降。
连收两张罚单
7月9日，北京证监局公告的《关于对大公国际资信评估有限公司采取责令改正监管措施的决定》：经查，大公国际的违规事实主要涵盖了项目评级模型定性指标调整；受评主体偿债能力分析；未按规定开展现场考察与访谈，评级业务档案缺失等多个方面。
为此，北京证监局对大公国际采取了责令改正的监管措施，要求大公国际立即开展全面整改，严格落实相关规定，制定科学的评级方法和完善的质量控制制度并有效落实，强化人员合规风控意识，切实提高业务合规管理水平，于6个月内完成整改并按月提交书面整改报告。
无独有偶，一个多月前，6月11日，中国人民银行营业管理部披露了6月3日作出的行政处罚决定，该决定显示，大公国际的违规事实涉及 “未按照法定评级程序及业务规则开展信用评级业务；违反独立性要求；未按规定办理信用评级从业人员备案，违反评级作业的一致性原则”。
基于上述4类违规行为，央行营业部对大公国际开出了“给予警告，并处罚款1460.5万元”的罚单；同时，该公司时任董事会秘书、人力资源部门负责人以及时任评级总监均被给予警告，并分别被处以罚款13万元和4万元。
值得注意的是，对于大公国际而言，“部分项目评级模型定性指标调整理由不充分或不匹配、受评主体偿债能力分析不完善、项目复议过程中定性指标调整缺乏依据”几乎是三大顽疾。这三方面问题不仅出现在上述7月9日的行政监管决定书中，在北京证监局2020年12月15日对大公国际出具警示函的决定中，同样出现了类似违规事实。
比如，“部分项目评级模型定性指标上调理由依据不充分或不匹配；未对影响受评主体偿债能力的部分重要因素进行必要分析；对个别项目进行复评时，在无相关依据的情况下，对定性指标进行了打分上调，并直接影响模型结果上升一个子集。”
大公国际为何在这几个业务环节反复违规？对于央行营业部、北京证监局查出的问题，公司进行了哪些整改？接下来，公司又将如何提高执业质量？对于这些疑问，记者给大公国际发送采访函，然而截至记者发稿前，公司未作出回应。