二度“全面整改”大公国际深陷违规旋涡(2)

一位信用债市场资深研究人士向记者指出，“其他大机构也接受过处罚，但普遍是尽调不充分的问题，他们的评级标准、评级方法相对比较可靠。但有的公司的评级模型、评级标准可能还不够完善，毕竟评级标准是一种很科学的分析工具，需要很多数据作为支撑。”
信用评价得分未达“优秀”
近年来，大公国际的信用评级业务饱受争议，公司在行业内的口碑“下滑”。
重要的转折点发生在2018年。回溯来看，这一年，国内债券市场发生大规模违约事件，监管开始大力整顿信用评级行业；大公国际则被查出在2017年11月至2018年3月期间，存在多项违规行为。2018年8月17日，交易商协会、北京证监局先后发布监管公告，暂停大公国际债务融资工具市场相关业务、证券评级业务各1年。
至于被罚缘由，涉及多个业务环节。例如，北京证监局联合中国证券业协会对大公国际现场检查发现，大公国际与关联公司公章混用，内部控制机制运行不良，内部管理混乱；在为多家发行人开展评级服务的同时为发行人提供咨询服务，收取高额费用，有违独立原则等等。
上述资深人士直言， 信用评级机构赚钱并不容易，如果背后缺乏“金主”，其实很难存活下去。而且，没有实力的评级机构很难吸引人才，而在职人员由于收入低也可能违背职业操守，这就很容易令机构陷入“评级体系不健全—业务操作不规范”的循环。
2019年11月，经央行和证监会同意，大公国际此前被暂停的业务得以恢复；2020年，该公司新增业务数量明显上升。按照大公国际发布的2020年度信用评级业务开展和合规运行情况报告（2021年4月）：2020年，大公国际共承揽委托评级债项合计836只，涉及发行人703家，各种类债券承揽数量均有大幅增长（较2019年）。
这份报告也披露了大公国际2020年合规检查及整改情况，其中，针对上文提及的北京证监局2020年12月15日出具的警示函，大公国际“召开专项会议，组织管理层对照监管指出的问题，逐项分析问题发生的原因，进行深刻反思，制定整改方案。此外，公司开展全员反思教育活动，要求全员提高合规意识、坚持规范作业……未来大公国际将在监管机构的监督和指导下，严格遵守行业规范和业务规则，坚守职业道德，持续进行评级技术优化与提升，加强对评级全流程质量的控制，提升市场公信力，维护和推荐评级行业健康发展。”
不过，正如上文所言，今年7月，大公国际又被查出了与去年情形类似的违规事项。如若该公司已如其自身所言进行了深刻反思、加强了对评级全流程质量的控制，为何又会犯下同样的错误？究竟是哪个环节出现了疏漏？