这边狂翻，那边狂欢

公众人物道德翻车，或触犯法律，进而“社死”，品牌方纷纷解约，近来之频繁，让有的人都感叹“麻了”。
人欲易纵，名人“塌房”从来不是新鲜事，但如今“新”在哪呢？时代变了，名人和名人也有所不同。
有的流量小生完全是由资本捧起来的“工具偶像”，公共空间里不需要太多人格露出，一旦没有商业价值，很容易被抛弃，更鲜得到同情；有的名人在人眼中还不太一样，他们似乎更有才华一点，更不可替代一点，对社会也更有“价值”一点。

影视剧《天才》第一季中的爱因斯坦
他们可能制作弹唱了美妙的音乐，写出了精彩的小说，创造了绚丽的作品，甚至为人类的智识和艺术做出了突破性的贡献，而他们本人和其作品都必然是公共性的，这时候，如果他们被爆出了某个不符合道德期待的行为，那么怎么评价？还要不要继续喜欢？是否给他社会性再生的机会？与他关联的其他人的权益如何保障？似乎就不那么容易给出斩钉截铁的答案了。
名人的祛魅
有人看多了偶像明星的负面，为形象光明而踏实的科学家、学者抱不平，“明明他们为人类做出了更大的贡献，为什么不能获得更多的曝光？”如果我们把视线从此时此地移开，真的拿放大镜把古往今来堪称伟大的文人学者检视一番，恐怕经得起360度全面无死角曝光的人也不多。
英国历史学家保罗·约翰逊写了本《知识分子》，他就拿聚光灯挨个对准了很多大名鼎鼎的思想家，结果让人大跌眼镜。许多顶着光环的圣贤智者，卢梭、雪莱、易卜生、托尔斯泰、海明威、布莱希特、罗素、萨特等等，在道德上根本经不起审视。