此处，必是天堂，吗？

越是便利的事物越有可能成为捷径，成为使人放弃思维与行动，沉湎其中的陷阱。电影中的语言也是这种带有毒瘾性质的便利道具。也许我们在过度依赖言语，致使我们以为它已经成为唯一的语言。以它为统治性的信息传递权威，放弃了从复杂的图像语境中建构叙事脉络的意愿。
凭着对快消时代的人们无暇欣赏缓慢、悠长事物这一现象的过度关心，艺术家开始盛产光有直白的言语而没有可以与想象调情的语言的便当作品。使观看影视剧成了用开水泡面般的无聊圈套。

巴勒斯坦人苏雷曼，既是导演，也是演员本人，利用《必是天堂》，以接近哑剧的喜剧表演风格改变不费脑力式的观影习惯，也在解构东方学。
戏里戏外的西方均将巴勒斯坦与战乱、冲突相联系，电影以It Must Be Heaven为名，借苏雷曼的纽约、巴黎之旅，在明面上肯定西方的东方学时，又带着调侃的实质去讽刺西方的话语强权。
必是天堂，必是天堂吗？仔细看一看，无论是纽约还是巴黎，都曾令人惶恐不安，或者，正在令人惶恐不安。世界各国既被它的子民渲染成和平和睦的世外桃源，又在以多重多样的内外部矛盾推翻前者的华丽措辞。
在西方惯性解读巴勒斯坦时，其实世界无处不巴勒斯坦。

苏雷曼将自己伪装成参与到事件当中的人肉镜头，嵌在拿撒勒、巴黎、纽约。他在影片当中唯一的台词，便是向纽约黑人司机交代自己的来路，那是底气十足地向西方申明身份的一章。不过，他也没有特别为巴勒斯坦打抱不平。他用挑动的眉毛为唯一的表情，冷静旁观三个世界。将为电影所仰仗的对白变成了独白，以“没有对话便没有统一结论”的宽容去呈现所谓的地狱或天堂的真实面貌。是非全在指向性不明确的，同时又意味深长的图像当中。