大明工部尚书河道总督灵州功臣张九德（上）(15)

所以，在古城湾滨黄河岸上游的“南隅实地”之处，当在今吴忠市西南金积镇北靠黄河岸一带，笔者发现《吴忠市志》中《吴忠市地形图》上，正巧原秦渠乡今属金积镇最北面临黄河岸边仍然保存下来有一个紧靠黄河的地方叫河渠湃村，所谓“河渠湃”顾名思义，河者黄河，渠者秦渠，湃者堤也，因此，应当与黄河河堤和秦渠长湃相关，估计张九德完全可能就是从河渠湃村附近“实地”开始建灵州河堤，先建堤首40余丈，然后，以次迤西向北，修石堤，长6000余丈。秦渠长堤也应在其附近。
再考翰林院编修南居仁撰《灵州三贤祠碑记》，其中明确指出，“先是河屡决而东，城亦屡避而东，且迤北。洪武以来，三徙城矣！张公曰：‘若是，是无灵州也！城可徙而东，河独不可徙而西乎？’乃循河故道，躬理畚插，筑石堤，长六千丈。”（47）请注意，南居仁在这里强调的是“乃循河故道”“筑石堤，长六千丈”。非常明确地肯定灵州河堤修建在黄河主河道的“故道”，而黄河故道不在当时的灵州今灵武之南，而正是在古灵州之西即今吴忠市之西，应该是黄河决口淹没古灵州的地方古城湾之上，先在其南偶十里之外实地，筑堤首，然后，沿黄河故道，依次向北，修筑石堤，把逼近当时灵州的河水逼回黄河故道，以解当时的灵州城河水之围。南居仁所说“循河故道”就是张九德本人所说“滨河”，意思完全一致。因此，不可能是在没有黄河主河道“故道”的当时的灵州城南10余里。
如果是新灵州即今灵武之南十里开始建河堤，则应该在今灵武崇兴附近黄河发大水冲出的新河道，那只是类似古代黄河非主河道的枝津，那样的话，可以暂时阻止河水淹新灵州城，但无法逼使河水流归故道，河水被堵在古城湾至崇兴，反而，会造成古灵州之地再次被淹，但是，史料没有古城再次被淹这方面记载，说明河堤没有在新灵州南十里开始。因此，张九德修建的灵州河堤的确切遗址，应在古灵州即今日的吴忠市古城湾西南十里金积镇最北面濒临黄河的原秦渠乡一带开始，再向北，共六千余丈，而不是在当时的灵州即今日的灵武之南再向北。（见《张九德筑灵州河堤示意图》）
上述三篇关于灵州河堤的文献，张九德本人是亲自督造河堤的总指挥，是最直接的当事人，他最清楚。他的文章长一千多字，关于河堤的记载多达600多字，应该作为第一依据。南居仁应该也是听说，但他记载比较详细，也多达150多字，也可以作为重要补充依据。他们说“滨河”、“循河故道”，应该就是古灵州即今吴忠市古城湾的黄河发大水以前的由南向北的故道。而沈犹龙身在京师，关于河堤只有寥寥56个字，显然简单得多，但是，他只是说“相度水势，从十里外建石堤，为一劳永逸策”，并没有说“从灵州城南10里”。“从灵州城南10里”之说，显然缺乏可靠的依据。沈犹龙说的“从十里外建石堤”应该理解为从黄河发大水的古城湾十里外，即古城湾上游南面地方开始建河堤。当时的灵州即今日的灵武西南十里也有河道，但那是类似古代黄河分出的枝津的新河道，不是原来黄河的主河道，不是黄河“故道”。