北大韦东奕答辩的PPT，聆听真的用错了吗？(2)

段玉裁的注释是在清代嘉庆年间完成，离现代比较近。我查了一下（可能搜索不得力，我毕竟是个理工人士），没有看到聆听字意的变迁。好像从历史上来看，一直是这样意思。
《现代汉语词典》的解释：
聆听：听。
组的词是：凝神聆听，聆听教诲。
《现代汉语词典》没有说聆听是虔诚而认真的听取。
我们举几个例子。
聆音察理：听到声音就明察事理。这肯定要仔细听，才能分析出来。
韩愈的《答张彻》中开头：
辱赠不知报，我歌尔其聆。
首叙始识面，次言后分形。
在《红楼梦》里，宝玉梦游太虚幻境，里面：宝玉接过来，一面目视其文，耳聆其歌。
如果要强调尊敬，宝玉不可能又在翻纸，又在听歌，这种行为谈不上虔诚。
因此，据我的考据，韦东奕没有用错，聆听完全可以。不知道有没有文字方面的专家来讨论一下。
聆听的讨论其实是可以进行的，因为我自己觉得语文没有人纠正，水平会越来越下降。整个社会的语文水平也会下降。不过，在这件事中，好多人讨论偏离了原意，或者把这件事看得很大，好像韦东奕犯了个多大错似的，或者认为韦神数学水平很高，不能挑刺。我自己认为这两种态度都不可取。
另外，多说一句。今天有朋友跟我争论的一个话题。我认为在学术界不需要很多的敬辞、谦辞，即便是年轻人，跟老专家讨论时，也是平等的，按照平等方式讨论最好。这个有助于有个好的学术环境。