“警告父母，专辑内容不雅”，音乐里的“脏东西”真的应该为青少年行为负责吗？(7)

2015 年，文化部公布了 120 首禁播歌曲的黑名单，因为“这些网络音乐产品含有宣扬淫秽、暴力、教唆犯罪或者危害社会公德的内容，违反了《互联网文化管理暂行规定》第十六条的规定，已被列入网络音乐管理黑名单，任何单位和个人不得提供。”
值得玩味的地方是，禁令往往会激发听众了解内容的欲望，让禁品成为被追逐的对象。很多唱片如今自愿打上脏标的标识，希望借一把年轻消费者逆反心理的东风。在 Ice-T 撤回前文提到的争议专辑之前，它在那些没有主动下架的商店里就成为了热门商品。
音乐应该对现实行为负责吗？
这个争论形成的两种阵营，似乎哪一方都无法完全说服对方。
有人试图用数据说明问题。The Rap Research Lab 对嘻哈中的犯罪元素与现实中的犯罪行为做了对比统计，结果发现，两者并没有直接关联。“数据显示，犯罪和歌词之间几乎不相关。比如，1993-1995 年，犯罪率明显下降，但是这段时间内，嘻哈提到犯罪的次数稳步攀升。”研究者 Emmanuel Kohdra 这么说。不过，在他的数据中，也出现了两者正相关的部分。

图片来自：staplecrops.com/emmanuelkhodra/
伦敦当局把犯罪和 Drill 联系在一起的时候摆出了显示犯罪数量上升的数据，不过国际特赦组织（Amnesty International）就批评称，伦敦警方建立的数据库“基于年轻黑人听的音乐、或他们在社交媒体上的行为而对他们污名化。”
但在争论过程中也逐渐形成了一些公认。首先，争议行为是由多种因素共同作用的后果。拿前文听了金属音乐后选择自杀的青少年举例，他们在生活中本来也过得并不如意：Raymond Belknap 和 James Vance 都从小就受到虐待，成长于离异家庭的 Raymond Belknap 还有酗酒的毛病，他的姐姐曾两度尝试自杀（姐姐并非金属乐迷），James Vance 有用药的经历，他的父亲则被酗酒和毒瘾缠绕。法院最终也撤销了对两支乐队的指控。