想破脑袋也想不明白的“之所”结构

好久没有更新了，因为有时候会突然地丧失表达欲望。
2月4日，大娃学校开启了第一轮筛选性考试。一上午考语英数理化五科，难度大，题量大，考得孩子们都觉得思维力要被榨干欠费了。
好在这个寒假大娃一直处于高强度的数理学习中，所以，这次考试对她的冲击还不算太大，勉强能撑得住。
我们家长在旁边也一直处于高度的紧张情绪中，以至于茶饭不思，寝食难安。缓解情绪，转移注意力的方法就是读书。但是，很多时候就是看不进去。
明明知道家长的焦虑，有可能会放大孩子的紧张情绪，但，知道是一回事，能做到又是另外一回事。
今天继续读《货值列传序》，这也是一篇难啃的骨头，费解的地方很多。
有一句是“岂非道之所符，而自然之验邪？”
我是彻底服气这些难搞的虚词了。就比如这句中的“之所”，到底起什么作用？是什么意思？
三家注史记中，司马贞在“岂非道之所符”后索隐：道之符。符谓合於道也。
我们知道：
岂非，难道不是；
道，名词，经济规律；
符，动词，符合，相同；
而，连词，表并列；
自然，自然法则；
之，助词，的，表限制；
验，验证；
邪，吗；
唯独对“之所”不解。查看之前自己的理解，总觉得拗口，肯定是哪里出了问题。
通常情况下，按照王力先生的说法，此处的“之”是定语修饰词“的”，即“道”是定语，后面的“所符”是“所”字结构，相当于一个名词性词组。比如，“臣之所为”，就是“我所作的事情。”
可是，通常的“之所”结构并不适合此处的文义。按照司马贞的说法，这里的意思是“符合经济规律。”全句是“难道不是符合经济规律。”
但，为什么“所符”要修饰“道”呢？而不是“道”修饰“所符”呢？这么倒置，是有什么语法根据吗？
如果司马贞的说法不对，那会是怎样的呢？
我最初理解成“（这）难道不是（同）经济规律相符合的（社会现象）。”
总感觉这样译很别扭。一旦觉得别扭，就肯定是哪里出了问题。
就这样来来回回读上下文，读了好多天，也想不出个所以然来。
很多时候，我不喜欢互文求义的方法，因为总感觉这样的方法求得的答案经不起检验，没有规律可寻。正如一个大神所言，这种方法稍不留意就会堕入随文释义的误区。
可是，我现在感觉，遇到一些疑难问题，按照通行的规律无法解释的时候，又往往离不开互文求义。我猜想，有没有可能是古人有些时候使用虚词本身就是错误的？因为，按照孟昭连《之乎者也非口语论》的考证，虚词本来就不是人们通常的口语，而是纯粹为文的工具而已。