亚洲特快：为什么怂会引来灾难？“威慑理论”告诉你(5)

也就是说，当你的核实力达到一定程度，继续增加核实力，增加的威慑力却很少，呈现出明显的边际效应。所以，没有必要追求过多的核武器。
第三，反过来说，非理性因素有时候反而促进安全。
这是什么意思呢，这就是比如当对手对于冲突的恐惧超出理性范畴，不论你做出如何过分的行为，它仍不敢反击——那即使他们拥有大量的核武器，仍然可能被颠覆甚至灭亡。
这三条结论，现在来看都得到了验证——不过在上世纪80年代那阵儿，国际关系专家们得出的结论可能和各位看到这三条论述时把它套入实际的冷战结束前后那些事情的想法不太一样。
70-80年代的时候，国际关系专家们提出的理论是”恐怖螺旋“理论。
恐怖螺旋理论就是说，在追求实施核威慑压倒对手的时候，对手一定也会加强威慑，双方就会陷入不断螺旋上升的陷阱。
而这个“恐怖螺旋”理论的解决方法呢——其实用“囚徒困境”的描述就比较容易理解。
所谓囚徒困境就博弈论的一个最简单的例子，两个囚犯，如果他们都咬死不招，那由于证据不足，只能关押他们一年；但如果他们之中一个人不招，另一个招了，那么招了的这个可以直接成为证人不用坐牢，而没有招的那个要坐牢10年；还有第三种可能，两个人都招了，那么他们都要坐8年牢。
那么我们可以看出，如果这两个囚徒互相串供，谈判，达成互相信任，那么最可能的结果是双方妥协，都不招，这样总体来看两个人付出的代价最少，是双赢。但是如果他们不互相信任，也无法串供沟通，那么最大的可能是争先恐后的招供，最后两个人加在一起要坐16年牢，损失最大，双输。
那么同样道理，如果军备竞赛双方能够进行谈判，互相信任，最后达成协议，那么就可能将双方的核武库都维持在较低的限度，达成威慑目的而又不必进入“恐怖螺旋”，达到双赢的结果。
而这一理论，也正是促使美苏在上世纪80年代开始进行中导条约，削减进攻性战略武器条约等一系列谈判的基础。