TheAthletic球员排名，为何詹姆斯仍是1A，库里却是1B(2)

所以，帕特诺排名的标准是什么？
我们去看排名的时候，往往只喜欢看“谁第1，谁第2，我喜欢的球员排第几”，然后就开撕，既不看作者的排名标准，也不关心作者的解读。当然了，大家时间有限，排行榜的好处本就是一目了然，是典型的快餐式点评，要做排名就得做好准备被误读，这也很正常。
帕特诺提到了一些他做排名的标准，有这样三条值得注意：
第一，他不是在排“谁是这个赛季最成功或者贡献最大的球员”，当然也不是在排球员的“历史地位”，而是在排“球员能对获得总冠军做出的加成”，也就是说，帕特诺在排球员的硬实力，并关心季后赛深入轮次的上限能力，这跟所谓“带队能力”存在差别；
第二，他会参考履历，也就是曾经带队拿过总冠军，证明过成功的球员，会有一些额外的肯定，但也不会忽略他们夺冠的运气。我理解为，确实能成功和理论能成功，这两样要被区别对待；
第三，帕特诺会考虑兼容性带来的影响。
我们看排名要尊重作者的标准，只要他的标准是逻辑自洽的，且他在做排名时的确遵守了自己的标准，或者在违反标准时能做出解释，那么就没必要去撕具体排名为何这样而不是那样。作者是在他的价值体系下所做的排名，而你很难要求每个人的价值体系完全一致，如果你无法接受他的排名结果，那么只能寻找跟你价值体系接近的排名。这也是为什么做排名最好搞小规模专家组，这样既不会流于大众思潮，也能相互中和偏好（圈哥排名的最大优势）。
那么，帕特诺在给詹姆斯1A的时候，遵守了他的原则吗？
从帕特诺的价值体系看，更关心季后赛，有利于近三年出勤率下滑的詹姆斯，而詹姆斯无疑比这个榜单里任何一个球员都有履历支持成功的可能性。
问题就是，帕特诺并没有给詹姆斯今年季后赛第一轮的表现做出解释，因为认为詹姆斯季后赛的下滑是可逆还是不可逆，对确定排名结果有很大影响。帕特诺对于詹姆斯水平的讨论，仅仅用一句“质疑詹姆斯下滑是愚蠢的行为，而我曾经犯过这样的错误”，用一种“不证自明的方式”就把这个问题敷衍过去了，这显然不如说，“我认为詹姆斯今年季后赛的下滑，很大程度受到了伤病的影响，且样本有限，相信他在新赛季能回到更接近受伤前的版本”，来得更有说服力。
另外，帕特诺也提到了，威少不能提供投射，湖人休假期操作后的新阵容，预期会出现防守下滑，对于詹姆斯的表现都不是好消息——注意，帕特诺是考虑兼容性影响的——也就是说，他的解释还在降低对詹姆斯水平期待。