什么是涌现？(4)

尽管强涌现在逻辑上是可能的，但它就像魔术一样令人难以信服。既然从定义上看，它不可能是由于微观层面可能性的聚集而成，那么一种不可还原却又伴随着向下的因果律是如何产生的呢？这种因果与我们科学知识范围内的任何事物都完全不同。这不仅将使得唯物主义者感到不适，它们的神秘特性也会加剧一种传统的担忧，即涌现会引发无中生有的想法。
强涌现因为过度决定 overdetermined而被批评（过度决定就是一个事物背后有多个相互矛盾的决定因素的情况。拿超定方程组举例：一个方程组只有一个未知量，却有两个方程，每个方程都能单独解出这个未知量，但两个方程的解却不一样，导致这个方程组无解。）。有一个典型的例子：现有涌现出来的两个心理状态（M 和 M） ，它们分别在物理状态（P和 P*）上涌现出来的。则当 M 导致 M* 时会发生什么？
Jaegwon Kim 表示:在我们上面的例子中，我们得出结论，心理状态 M 引起的另一个心理状态 M * 对应着微观的物理状态 P* ，所以我们可以说 M 引起 P。现在，M 作为一个涌现现象，本身必须有一个底层的基本性质，比如 P。现在我们面临一个关键的问题: 如果一个涌现现象M出现在基础条件 P下，为什么P不能作为M的任何假定影响的原因？为什么 P 不能充分解释 M 引发的其他效应呢？如果因果关系被理解为法理上（基于规则）的充分性，那么 P，作为 M 的涌现基础，同样是法理充分的。而M作为 P* 的原因，对于P*也是法理上充分的。于是出现了P对于P*也是法理有效的，并因此能成为 P* 的理由。如果 M 以某种方式作为原因被保留下来，我们就会面临一个非常难以置信的结果，那就是每一个向下的因果关系都牵涉到过度决定（因为 P 也是 P * 的原因）。
此外，这在任何情况下都与涌现主义的精神背道而驰: 涌现主义者应该做出独特而新颖的因果贡献。
如果 M 是 M * 的原因，那么 M * 就被过分决定了，因为 M * 也可以被认为是由 P 决定的。一个强涌现论者可能采取的逃避途径是否认向下的因果关系。然而，这将消除涌现的精神状态必须附加在物理状态上的理由，这反过来会使唯物主义受到质疑，因此对于一些哲学家和物理学家来说是难以接受的。
与此同时，其他人则致力于发掘强涌现的分析学证据。2009年，Gu等人提出了一类具有不可计算的宏观属性的物理系统。更准确地说，如果一个人能够从这些系统的微观描述计算出这些系统的某些宏观性质，那么他就能够解决计算机科学中已知的一些无法判定的计算问题。Gu等人得出结论：尽管宏观概念对于理解我们的世界来说是必不可少的，大部分的基础物理学致力于寻找一个“万物理论”，一个完美描述所有基本粒子行为的方程组。有观点认为，这就是科学的目标，因为“万物理论”可以让我们推导出所有宏观事物的行为，至少在原则上是这样的。但我们的证据表明，这种观点可能过于乐观。“万有理论”是完全理解宇宙所必需的许多要素之一，但不一定是唯一的要素。从第一原理出发推导宏观定律可能不仅仅涉及系统的逻辑，而且可能需要实验、模拟或洞察力的推测。