《D.P：逃兵追缉令》——旁观者所谓的“善”(3)

二十世纪的欧洲文学家在工业变革的环境里，对这一代的青年人，给予一个并不准确却实用度颇高的定义：迷失一代。
我们比二十世纪的青年人更混乱的一点，前无文艺复兴的艺术辉煌，也无春秋百家争鸣的史诗巨匠，起点里的肥料不够丰饶，根基尚未扎牢而选择却眼花缭乱。问什么可以代表21世纪的文学作品？细想也不过一句：武侠小说已算优胜，更何况网络文学难以启齿。五千年，初代风韵起于诗经，而后诗词歌赋渐登堂入室，继而元曲、小说摆擂台，再后来影视、报刊嗑瓜子，再如今吃瓜一遍又一遍撑起了继往开来的新时代。
并非只有我们才开始文化的没落，全世界都是同一个趋势。就像是抛物线到了最高点，终归是下沉。人类对宇宙的向往，不仅仅在于对未知的探索，有时候是一种对现实无力拯救之时，弃而舍之。
就像莎士比亚说的：生存，还是毁灭这是一个问题。
“只有把阴暗里的东西放在阳光下，一切才会真正的改变，如果那些东西始终埋在阴影里，就会滋生出细菌、病毒，成为一发不可收拾的人间灾难”。若是一切可以昭告天下，那必定有着无数个前提。若以为只要你说出真相，全世界就会站在你身后？这只能是一厢情愿的想太多。
曹石峰的结局，完全就是一场关于哈姆雷特的提问的必须作答。“为什么当我受到伤害的时候，你们选择了旁观。而当我开始惩戒罪恶的行为时，你们却拼命的开始阻止。你们知道军队里用的水壶都是1953年朝鲜战争时所用了，而你们却和我说这一切是可以改变的。”
编剧只说了小孩子能听明白的话，听到每一个成年人耳朵里的时候，都回荡起其他的话。有些话，有些改变，有些道理，你们自己都不相信，却压着我去相信，为什么？
如果你是军人，命令给到你的手上时，你会向左走还是向右走？如果不服从命令等于如何保卫国家，你是否还能说可以给予冤屈以澄清？这尚且只是一个小命题，家国有时候是一个你无法避开雷区的大问号。
社会是方的，人性是圆的，人性与社会不匹配，但人性必须放在社会中。当你对社会的方开出一个口，就会有第二个对它提出下一个要求，原本社会秩序的规矩将荡然无存。
这就是为什么：我们认可受害者受到的损伤，却不一定会站在受害者这一边。
这一切都会改变的，对吗？