ChatGPT正在影响我们创造、消费和商业化媒体的方式(6)

谁将拥有这些原创内容？建立这个模型的公司？帮助你创建它的平台？还是你，这个提示者？这也将是一个有争议的问题。例如，DALLE-2允许用户出售图片，但一些律师认为这些条款是矛盾的。
无论所有权如何，我们应该期待有大量的内容，使我们目前的数量显得相形见绌。至少在某些方面，这对用户来说可能是一个有意义的胜利，他们第一次能够在他们想消费的时候产生他们想要的东西。你在寻找一本以18世纪日本为背景的奥尔罕-帕慕克风格的神秘小说，在火炉旁欣赏？或者想在下一次飞机旅行中观看一部以不久的将来为背景的黑暗喜剧般的英国侦探剧呢？所有的情绪、奇思妙想和偏爱都可以在它们出现时得到满足。
如果思考你想产生什么感觉太累了，你也将能够潜入其他用户产生的越来越多的无限内容中。新的平台将帮助我们对这些无穷无尽的杰作和罪恶的乐趣进行排名，而工具将把我们的兴趣与这个庞大的汇编相联系。帮助发现、策划和推荐的产品将积累价值，因为丰富的内容使这三者变得更加重要。
创造意义
我最近一直在思考一个问题：技术使听起来合理的比喻变得毫无意义。这个行业的规模和速度超过了我们简化和翻译的能力。当我们试图把一个宇宙塞进一个信箱的时候，太多的细微差别被丢失了。
考虑到这一点，当涉及到专业艺术家时，我们应该谈谈生成性人工智能的巨大不公平性。该行业最强大的模型是在人类产生的数十亿数据点上训练出来的。数以百万计的绘画、漫画、照片、散文和书籍被摄取和吸收，为模型提供素材。人类辛苦开发的独特而奇特的技能突然被整个吞噬，变成了任何人都可以获得的商品。现在，通过互联网，可以像梵高或卡洛那样作画，也可以像迪斯尼那样制作动画。
这公平吗？在某些方面，这感觉是一个没有结果的问题。它正在发生，并将继续发生。公平与否与此有什么关系？海啸是没有良心的。当技术在这样的时刻兴起时，最好的事情是确保它尽可能负责任地发展和指导--引导它的力量远离脆弱地区。
当然，答案是：不。不，这不公平。而这正是类比显示其局限性的时候。反过来说，人工智能的发展与人类相似。它与其说是在模仿现有的艺术作品（复制粘贴像素或洗刷文字以适应新环境）不如说是在学习。它的学习和改进，就像我们一样！只是，我们无法摄取50亿条信息。
只是，我们无法摄取50亿张图片。我们不能看着少数的模仿品，然后神奇地模仿它们的风格。我们需要五秒钟以上的时间来幻化出一幅教皇吃着苹果、坐在自行车上的肖像。将人工智能的能力与人类的学习相提并论，抹杀了它的神奇之处，使它的风险变得微不足道。银河系深不可测的跨度或海滩上沙粒的无穷大，这些是更合理的比喻。