AI“复活”亲人打开了潘多拉魔盒？法学界发出一连串“灵魂拷问”

最近，有博主使用人工智能等数字技术“复活”自己的奶奶、爷爷等已经逝去的亲人，持续引发网友关注和讨论。新技术背后的伦理和法律风险几何？在法学界，一连串的“灵魂拷问”，发人深省——
“复活”奶奶如果仅用于寄托个人哀思，无可厚非。但是，一旦利用奶奶个人信息创造的虚拟形象，产生了流量利益，或被用作带货赚钱，那么，这位奶奶的其他亲人是否有权分享这笔新的“遗产”？未来，如果有服务商为亲属提供逝者“复活”服务，所需的“音容笑貌”等敏感个人信息，又该如何确保其安全合理使用？事实上，这不仅仅是假设，因为在现实中，已发生诈骗团伙通过AI换脸等手段伪装成受害者的亲人、进而实施诈骗的案例。
多名沪上高校的法学专家呼吁，随着AIGC（生成式AI）的潘多拉魔盒被打开，技术应用门槛不断降低，由此可能衍生不同程度的法律风险，社会公共治理也将迎来一系列新的挑战。
技术红利和“次生灾害”，或将同时发生
进入数字时代，AI技术如果使用不恰当，可能会带来一些现实困扰。
用AI“复活”已经去世的人，甚至“复刻”依旧在世的人，新技术加持下，“数字生命”将如何冲击现有的社会秩序、带来怎样的法律风险？华东政法大学特聘副研究员邱唐接受记者采访时，举了几个典型的例子。
比如，在流量经济的影响下，有人开始引入数字技术“复活”去世的明星。从法律角度来说，这一行为可能侵犯他人的肖像权、名誉权等。再如，为了追星，有人尝试“复刻”偶像明星，并宣称这是自己的伴侣，这样的行为也可能给他人的现实生活带来负面影响。
更进一步，现在有一些人脸识别的关卡，技术门槛较低，使用照片即可通过。如果借助AI、利用生物识别信息生成比个人的照片更加逼真的视频等，由此可能会埋下巨大的金融风险。比如，“冒领”他人财产、滋生人身安全隐患等。
邱唐介绍，目前，“复活”的数字形象不具备法律上的主体资格，因而无从论及其法律上的人身与财产性权利。今后，随着AI技术不断突破，虚拟人、数字人的权益该如何定义？在这方面，新技术确实撕开了巨大的想象空间，也不排除今后的法律可能因此而作出调整、产生新变化。