双盲试验来判断西医科学，中医不科学为例锻炼深入思考能力之三(2)

第2个问题，药效学和药动学，就是药理，这个也是排斥中医的一个点。西医的一个药，有明确的机理，作用于哪个介质，然后发挥什么作用，达到什么效果。怎么吸收，怎么代谢，半衰期是多少，都是量化的东西，逻辑严谨。但中医没有这个东西，中医的逻辑感觉怎么说都行，就凭一张嘴，更贴近哲学。我当时学5年，完全没入行。早转行了，都整整20年了，哎。我理解是经验医学发展起来的，然后形成理论，最后理论又去指导用药和方剂。所以流派很多，同一个病症，有主张攻下的，有主张其他的，用药用方都不一样。
现在很多研究生和博士都在搞这个东西，弄一些小白鼠，用一些方法然后认定是气虚的，然后用方剂，小白鼠你怎么弄出症状呢？出汗不出汗？渴不渴，舌苔怎么样？我都觉得不靠谱，但能理解吧，不这样怎么办呢？
所有这个问题我也没法回答你，中医在实验室方面就是弱项，一堆草药，你怎么知道发生的什么化学变化，所以说没法像西医那样做实验室研究。
只能回到根本，疗效，只要有疗效，能改善你的疾病症状，就是有用，这一点也是我们国家要大力发展中医的原因。至于中成药，我上次手摔了，开了1000多的舒经活络的中成药，哎，我也是没法说了。
所以这位朋友提的2个问题，我都没法回答，但还是那句话，我没法回答不是说中医就是假的，就是不科学的，对吧。中医药的发展，在现代社会很难，年青的时候需要积累，又没钱，还需要学西医，必须学的，很有可能2头不能顾，真的很难。
总之，写双盲实验和中医，只是从中医角度来看待这个问题，不吹不黑，思考问题，深入思考才能有自己的想法和观点，不偏激，虚看心接受意见。谢谢这位朋友。
看到问题，通过思考能看到问题出现的点是什么？各方观点，角度是什么？只要我们多想一步，也许生活更好一些。