国学大师陈寅恪：陶渊明笔下的“桃花源”原型在西北，不在江南！(2)

陶渊明的《搜神后记》卷一第五条即《桃花源记》（但与陶渊明文集中的版本有差异），第六条叙刘子骥入衡山采药事；《桃花源记》寓意之部分，乃牵连混合此二事，并点缀以“不知有汉，无论魏晋”等语所作成；
真实之桃花源，虽本在北方的弘农或上洛，但因牵连刘子骥入衡山采药事，故不得不移之于南方的武陵。“遂使后世之论桃花源者，皆纷纷堕入迷误之途，历千载而不之觉，亦太可怜矣！”
总之，陈先生通过考证，推出了一个为避乱入山、据险自守的“坞堡”典型个案，即上述为避苻秦之乱、位于北方弘农或上洛的“真实之桃花源”。

陈先生的论文发表后，数十年来争议不断。
上世纪50年代，著名历史学家唐长孺先生便撰文对陈先生的观点提出了质疑。
唐先生通过考证文献材料，认为“桃花源的故事本是南方的一种传说，这种传说流行于荆湘，陶渊明根据所闻加以理想化，写成《桃花源记》。”
他进一步推论指出，该传说很可能本来就是武陵蛮族的传说。
简言之，唐先生不同意陈先生“真实之桃花源在北方弘农或上洛”的观点，仍维持其在武陵的传统观点；同时还推定《桃花源记》的原型应是武陵地区蛮族亡入山林川泽，逃避赋役的典型个案。

直到今天，学界对此依然争论不休。争论之焦点大致有二：
其一是关于桃花源的“虚”、“实”之争，即《桃花源记》所记为真实故事还是完全虚构，抑或二者兼而有之。
持虚构说的学者们认为，根本没有必要去考证桃花源在哪，“如果真的确定了哪个地方就是《桃花源记》中的桃花源，那才叫大煞风景。桃花源是中国的乌托邦，乌托邦就是美好而又不存在的地方；桃花源是中国人的一个梦，是中国千百年来的美梦……”