如果特朗普败选但拒绝接受，会发生什么？(17)

注意这里的被动语态。由谁来计票？哪份证书被计入？
特朗普团队将坚持，宪法条文规定应由副总统负责解答这些问题。这意味着彭斯拥有单方面宣布自己连任和特朗普连任的权力。民主党人和法律学者会谴责其为“假公济私”，并指出，宪法第十二修正案和《选举人票计算法案》已给出了解决此类争议的规定，即应由国会负责解决此争议。而这些规定的问题在于人们普遍认为它们（用弗雷的话说）是“错综复杂，难以理解”，“莫名其妙、丑陋不堪”，“是国会颁布过的最奇特的法律条文之一”。
如果说空位期是一场寻找裁判的比赛，那么现在就有了535名裁判，以及一本没人知道如何解读的规则手册。而主裁判官同时还是一名场上选手。
弗雷在《芝加哥洛约拉大学法学期刊》上发表了一篇2.5万字的研究报告，描绘出在只剩一州选举人票定胜负的情况下，其后可能发生的争斗过程。
如果民主党赢回参议院，并守住众议院，那么《选举人票计算法案》里给出的所有解决方案都会导致拜登最终当选总统。而反之亦然，如果共和党仍然保持占有参议院多数席位并意外赢得了众议院，那特朗普就会当选。但如果国会继续保持两党分别占据参议院和众议院的分裂局面，那就可能不会出现决定性结果——没有一个结果具有明确法律效力。两党都可援引对本党候选人有利的模糊条文。不会出现平局加时投票。
国会是怎样陷入到这个无解死局的？有关选举的法律好似迷宫，太过复杂而难以在一篇杂志文章中解释明白，但我可以大致勾勒出一个梗概。
假设宾夕法尼亚州派出了两组对立的选举人，而他们手上的20张选票将决定最终谁将会当选总统。
对《选举人票计算法案》的一种解读是，除非参众两院有另外共识，否则国会必须承认州长（此时为一个民主党人）认证的选举人。而众议院不会有异议，所以拜登赢得了宾夕法尼亚州选举人票，当选总统。但彭斯会从中作梗，裁定此种解读无效。他会赞成另外一个方案，即国会必须放弃所有两组选举人。模糊不清的条文从任一角度解读都不为过。
由于宾夕法尼亚州的选举人资格被取消，这就只还剩下518张选举人票。如果拜登此时仍保持着微弱的领先优势，他就还能当选总统，因为正如第十二修正案所规定的那样，他拥有“最多的选票”。但共和党人会提出，此修正案要求“获得所有选举人票的多数”。彭斯会裁定，所有选举人票是538票，而拜登所获票数不足270票。
照此思路，没有一位候选人当选总统，于是决定权又回到国会手中，此时是每州可投一票。如果参考目前国会中的政党形势，则在总数50票中，特朗普将获得26票。