北大教授刘俏：碳中和与中国经济增长逻辑(4)

如果到2060年中国要投255万亿人民币，每一年的投入基本上占到GDP的3%，以2020年为例，就相当于要投入约3万亿人民币，那么它对整个中国产业结构，经济社会的冲击会比我们想象的要剧烈得多。
2021年正好是中国加入WTO的第20年，过去20年我们实施对外开放，加速了全球价值链的整个大循环体系的形成和运转，未来30年、40年、50年，发展故事往哪里走？
也许，新基建是一个故事，数字化转型是一个故事，为什么碳中和突然间被放到更高的位置上？因为我们找不到比它更宏大的故事。这个故事本身，能支撑未来很长时间经济社会发展大的底层逻辑。而将这个故事放在更长的时间维度，就可能上升到了界定文明形态的高度。
03
人们对碳中和存在的几大认知误区
首先讲一个背景，碳中和的两个数字“30、60”中的“30”——2030年达峰，数字是108亿吨，这108亿吨净排放量是怎么来的？
2030年中国单位GDP的能耗要比2005年降低65%以上，这是在“十四五”规划中提出的目标。这种情况下从2005年的能耗倒推出2030年的能耗，同时预测一下2030年的GDP大概是什么增速，基本上就是得出了108亿吨。
这个数字意味着什么？我们从108亿吨降到0、从碳达峰到碳中和只有30年。而美国从61亿吨降到0预计用43年时间（2007年达峰，目标2050年碳中和），欧盟从45亿吨到0，中间有60年时间。
换句话说，中国要完成这个使命，所经历的变革，不管是技术变革还是经济社会变革肯定是最剧烈的，我国从碳达峰到碳中和的碳减排斜率最陡峭。
从这个角度讲挑战非常艰巨，然而这背后有很多人容易将其只是列成一个技术问题，这是第一个认知误区。

我坚持一点，碳中和不是单纯的技术问题，更重要的是一个经济学、管理学问题。
简单举个例子，有人说把能源全部变成非化石能源，比如全中国都用水力发电、风力发电、太阳能发电，把高排碳行业的火力发电产能降下来，但是这背后涉及到的是经济均衡问题。
以钢铁行业为例，据统计，中国钢铁行业的二氧化碳排放占量到全国二氧化碳排放的18%，如果要用风能、太阳能完全替代火力发电，那我们需要的钢的产量，跟现在需要的钢产量是一个量级的。从这个角度讲，这就不是简单的用A技术替代B技术的问题，需要做整合分析。