1942年2月，新加坡被日本占领，英国丧失对马来亚的统治权力

1942年2月，新加坡被日本占领，英国丧失对马来亚的统治权力。此前，英国对海峡殖民地委任总督实行直接统治；对马来联邦、马来属邦实行间接统治，通过与马来各邦统治者签定条约或协定，派遣顾问或驻扎官行使实际的管治权，名义上各邦统治者仍是主权君主。战争时期，英国做出了一个对战后马来亚历史有深远影响的决策：分解海峡殖民地，将马六甲和槟榔屿与半岛其余九邦合并，成立“马来亚联盟”，剥夺各邦统治者的主权，派遣总督实行直接统治，新加坡则被单列出来。与联盟计划相呼应，英国殖民当局还制订了一个公民权计划。

这些政策于1946年4月付诸实施。虽然拟建的马来亚联盟并不是主权独立国家，英国却同时制订了“马来亚联盟公民权”计划，声称此计划的目的是要发展一种“马来亚意识”，为马来亚最终自治做准备。在英国内外的强烈反对下，公民权计划未与联盟计划同时实施。英国是在什么样的历史条件下做出这些决策，其动机是什么？这是本章想要回答的问题。英军在马来亚的惨败引起国内外舆论对英国殖民政策的强烈批评，也引起多个决策部门和政府官员对殖民政策 的反思。这些批评对英国当局的战后马来亚政策有重大影响，因为这些批评的矛头直指殖民统治的合法性基础，要求英国放弃对海外领土的殖民统治。对于力图维护殖民统治的决策官员来说，他们制订政策时必须考虑各方面的批评意见，并做好应对新的批评的准备。
1942年2月18日，《泰晤士报》记者莫里森撰文分析马来亚失守的原因，认为马来亚殖民当局“在当地人民的生活中没有根基”，殖民部公共关系官员撒宾认为，“该文在英国内外引起了直接而重大的影响……它对我们殖民政策的基本精神和基础提出了质疑，这是以前其他一些个人的、有限的攻击所从未做过的。如果我们争辩说，在马来亚，我们只是顾问而不是统治者；或者说，从道义上讲，我们不能要求手无寸铁的马来亚和平居民用血肉之躯去阻挡日军坦克进攻新加坡；这些都不能有效地反驳该文的观点。这种批评确实含有合理且带根本性的内容，得到公众舆论本能的认可、赞赏和接受”。殖民部助理次长巴特希尔等人在一份总结马来亚和香港失守教训的报告中归纳了各种批评意见，主要有四点。