加强削弱，这篇1.8万字的文章彻底搞定

加强削弱题型总论
题型识别：
加强削弱题目出现在判断推理模块的逻辑判断部分，提问方式通常如下：
以下哪项为真，最能支持/加强/削弱/质疑上述结论?
假定下列各项判断为真，则下列哪项判断是对该人观点最有力的反驳？
以下哪项是上述论断必须的假设？
得到这一结论的前提条件是？
此类题目每次公务员考试都会出七八道，可以说是一个极为重要的题型，然而目前为止，很少见到有人能把这种题目讲得清清楚楚明明白白。本文正是想达到这个目标：一篇文章把加强削弱题目彻底讲明白！如果我做到了，希望大家关注一下我，如果没做到，希望大家能在评论区留言，给我提供些好的意见，猫哥在此先谢谢大家。
什么是加强？什么是削弱？
在长期的授课过程中，我发现很多同学（包括很多公考培训师）对于“什么是加强什么是削弱”这个问题并没有搞清楚，不信的话你问问你周边的人这样一个问题：“小明经常出入高消费场所”对“小明是个高收入者”是否具有加强作用？答案十有八九是“没有”。然而真的这样吗？我们看一个例子：
【例】小明的百米速度能跑进10秒。请问下列选项中哪些能加强上述观点？（ ）
A.小明是个五岁小孩。
B.小明是牙买加人。
C.小明就是博尔特。
【解析】“小明的百米速度能跑进10秒”，这个观点为真的概率是多少呢？应该是全世界能跑进10秒的人数/全世界的总人数，这个概率极低，因为全世界70亿人中，能跑进10秒的，就十来个人。下面逐一分析选项：
A：小明是个五岁小孩，这样的话，小明能跑进10秒的概率就变成了五岁小孩中能跑进10秒的人数/五岁小孩的总人数，这个数字等于0，所以A明显是个削弱项；
B：小明是牙买加人，我们都知道牙买加盛产短跑名将，博尔特就是牙买加人，所以这样的话，小明能跑进10秒的概率就是牙买加人中能跑进10秒的人数/牙买加的总人数，这个数字比全世界能跑进10秒的人数/全世界的总人数要大得多，所以B是个加强项；
C：小明就是博尔特，我们都知道，博尔特肯定能跑进10秒，所以这样的话，小明的百米能跑进10秒的概率就是100%，所以C是最强的加强项。
综上，加强削弱实际上就是看观点为真的概率是增大了还是减小了，一个选项使得观点为真的概率增大，这个选项就是个加强项，反之，则是削弱项。能证明观点为真，就是100%的加强，能证明观点为假，就是100%的削弱。