社交的本质(14)

在基本盘通讯服务上，微信的服务一直比较稳定，而米聊在通讯这一立本功能上，频繁出现过掉线、消息送达不稳定等问题，微信聊天体验明显优于米聊。
在替换成本上，米聊当时虽然具有一定的先发优势，但尚未构建起用户间的强关系链。而此时，微信已经开始支持QQ关系的导入，用户从米聊迁移至微信，成本并不高。
因此，在米聊上线8个月后，雷军发了一条意味深长的微博：“舍得，有舍才有得，小舍小得，大舍大得”，侧面宣告了战争的结束。
对于社交领域的产品，用户价值公式有很强的指导意义。很多人在构建新的社交产品时，容易陷入“创意陷阱”的怪圈，认为产品只要实现了某些创意，就能成功从同类产品中撬来用户，而往往忽略了替换成本（社交语境下，替换成本主要是关系链的迁移成本）。
不管是让新体验最大化，还是旧体验最小化，抑或是降低替换成本，只有用户价值为正，产品才有成功的可能。
2. 微信的问题，别人的机会
微信目前最大的问题在于人际过载。
这其实是个老生常谈的问题。
简单来说，微信的人际过载是指用户加的好友太多太杂，导致用户在进行自我呈现时（主要是发朋友圈），变得小心谨慎，轻易不敢发言，或者发言前，花费大量时间建立新群组、更新老群组，屏蔽希望屏蔽的人，等到内容可以发出时，早就没了之前的冲动。
微信目前给出了解法，但明显还不够优雅——用户自己手动建立分组，设定不同的人群分类。大多数用户的微信社交关系错综复杂，与不同人之间的关系处在持续动态变化过程中。
维系群组分类，在脑力和操作时间上，对用户来说都是个不小的挑战，一定程度上也降低了用户的发言欲望（我有时在想，微信视频号搭建了一套新的ID体系，是不是也是基于上述问题的考量）。
对于微信来说，这是一个问题。但对于其他产品来说，这未尝不是个机会。
如果一个社交产品，不管是通过自动分类，还是别的方法，较低成本地解决用户自我呈现的分组问题，或者只是单纯覆盖某一细分场景的自我呈现与互动，如同学（不包括老师）社交或同事（不包括老板）社交，可能也会在社交领域一片红海中蹚出一条路来。
3. 陌生人社交的红与黑
陌生人社交是社交领域的热门话题，但相关讨论很容易陷入将陌生人社交与荷尔蒙社交等同的误区。
虽然说“不能卖广告的就不是媒体，不能约炮的就不是社交平台”（王兴），但是如果只是将陌生人社交定位在约炮，那么陌生人社交明显被狭义化，虽然荷尔蒙社交的市场最大，用户需求最为强烈。