死刑有必要存在吗？法学界争吵了几百年，世界70%国家废除了死刑

死刑作为一项严重的惩罚手段，一直备受争议。法学界在争论了几百年之后，越来越多的国家选择废除死刑。如今，全球70%的国家已经废除了死刑，而那些依旧存在死刑的国家也在不断地审视其有效性和合理性。虽然死刑在一定程度上能够起到震慑犯罪的作用，但是，随着社会文明的不断进步以及对人权的更加重视，
越来越多的人开始认识到死刑无法解决问题，只会带来更多的社会问题。在这样的背景下，我们有必要深入探讨死刑在现代社会是否有必要存在。
死刑不具有绝对的惩罚效果
死刑并不能完全解决罪犯的问题，因为罪犯仍然可以在执行死刑前维持不同的观念和态度。他们可能会否认罪行，抱怨社会制度之不公等等，死刑可能会加剧他们的不满情绪而不是达到惩罚效果。

死刑的实施需要极高的经济成本，包括法庭的诉讼费用、警方和监狱官员的薪资、牢房的建设等等，而这些资金可以用于改善犯罪和惩罚的其他手段，如刑罚的改造和监管等。
死刑无法消除治安问题，因为死执行刑判决不能改变罪犯犯罪行为的根本原因，包括社会背景、心理和价值观。死刑将罪犯排除在社会之外，而不是在社会中重建秩序。没有教育和改造，罪犯可能会成为那些潜在的再次犯罪的人。
死刑会造成一定的法律不确定性。在一些情况下，执行死刑的效果是错误的，可能是在程序中出现了错误、错过证据、资格直接宗教裁判。然而，如果死刑被错误地执行，其后果将是灾难性的。再加上“人都是有错误的”，执行死刑也无法避免出现人为错误的可能性。
死刑并不符合人道主义原则
死刑是对人权的侵犯。人权是对每个人都普遍适用的权利集合，包括生命权、自由权、言论自由等。死刑显然侵犯了被判处死刑的人的生命权，因为他们被剥夺了生命的最基本权利。
无论罪犯犯下了何种罪行，侵犯他们的生命权都不是正确的做法，因为这等同于以暴力手段制裁他人，这反而无益于对犯罪活动的预防和惩罚。