弹劾特朗普失败，民主党人的“身份政治”破产(2)

最典型的例子包括2016年奥巴马政府颁布的“跨厕所性别令”，即强制要求所有公立学校，必须允许学生根据心理认同而非生理属性选择上哪个厕所。在这一法令下，一个男学生，如果其心理认同为女性，就能在没有医疗证明的情况下去上女厕所。对很多有女儿的人而言，哪怕他们能从类似奥巴马医改这样的福利政策中获益，跨厕所性别令激起的愤怒，也足以让他们转投共和党。
可以说，奥巴马执政的八年，美国的政治正确就已经走到极限了。但2016年以来的民主党不仅没有回摆，反而还在继续玩身份政治的那一套，水平还呈下降势头。2016年，民主党不顾民意，挑了一个被不少美国人视为虚伪精英典型，本身还有“邮件门”、班加西惨案等众多黑料的希拉里出马，这对于其一直想争取的弱势群体，只怕也算不上友好吧。
玩身份政治，民主党人实际上未必赢得了特朗普。民主党对付特朗普的套路之一，就是抢占道德高地，声称自己是君子，对方是小人。正如奥巴马夫人米歇尔曾引起满堂喝彩的名言，“当他们堕落时，我们仍将高尚”（When they go low，we go high）。可是从弹劾这场闹剧看来，民主党的所谓高尚又体现在哪里呢？
这也是为什么在国情咨文的发布现场，特朗普拒绝与众议院议长、民主党人佩洛西握手，而佩洛西随后撕毁国情咨文作为回应，对民主党的破坏性要比共和党大。毕竟特朗普的人设向来就是我行我素，而真小人总比伪君子可爱得多。
更何况，特朗普自己就是玩弄身份政治的高手，他比民主党人高明的地方，就在于把矛头对准移民和所谓“占了美国便宜”的所有其他国家。这最多不过冒犯一些人数很少的自由派精英，反而争取了大多数深感被移民和外国廉价劳动力抢了饭碗的美国工人。特朗普的政策被称为民粹主义，而民主党的则被称为进步主义。所谓民粹，很多时候不过是不被精英们青睐的多数的代称。就从名字看，到底哪个更有群众基础，不是一目了然吗？
特朗普可曾是热门真人秀“飞黄腾达”的制片人和主持人。在这个真人秀的第一季和第二季中，特朗普设置的相互竞争的两组，分别是女性对战男性、高学历者对战低学历者，看哪组能更好完成从街头贩卖到广告设计的商业挑战，这种充满话题性的设计，足见特朗普对如何操弄身份早已烂熟于心。可以说，身份政治是特朗普的本能，也是民主党的策略。如果打赌，我个人觉得本能的赢面更大一些。
作者系国际关系学院教授
校对：彭玉凤