被遗忘的格拉城——一段学术公案(3)

如此大规模的公共工程只能由一个中央集权的权力来设计，实施和管理，波奥提亚的格拉城很有可能跟伯罗奔尼撒地区的迈锡尼城一样，经历了王宫时代，与同时期的底比斯和奥尔霍迈诺斯（Orchomenos）分庭抗礼。从地缘政治地位、规模和作用来看，格拉城一定特别重要，荷马的“船表”中提到了几个波奥提亚的城市，格拉有没有可能就是阿尔尼（Arni）？或许，是一个至今不为人知的王宫遗址，不论如何，格拉斯作为区域行政中心，与底比斯和奥尔霍迈诺斯这两个王宫遗址之间的年代和地缘政治关系值得进一步讨论。无奈的是，雅典考古学会没有批准进一步的考古发掘。马吉迪斯教授此话一出，引起了学界的强烈关注，希腊本土的新闻媒体争相采访，帕潘托尼乌的文章就是在这样的背景下发表的。
媒体披露了教授与学会之间的通信内容，原来，2011年11月23日，为期两年的勘测快要结束之时，马吉迪斯教授认为相关发现十分重要，写信给雅典考古学会，请求进一步发掘。2012年2月1日，学会理事会回复了一份由当时秘书长佩特拉科斯签名的挂号信，信中指出佩特拉科斯和会长斯皮利奥托普洛斯（E. Spiliotopoulos）决定终止对格拉的进一步考古作业，给出的理由是目前已有的研究已经完全足以了解这一遗址，新的考古发掘是无用的。
正如帕潘托尼乌在文中指出的那样，突然中断的考古发掘造成了多重后果，已经进行了保护和推广研究的考古遗址被遗弃，遗址本身暴露在被盗的风险中，项目资金蒙受损失，以及数十名考古学家和相关研究者的研究计划被搁置，参与项目的研究生原本摩拳擦掌，想为历史研究提供新材料，却被迫改换题目。面对这样的严峻后果，马吉迪斯教授在接下来的几年里不断努力，试图与学会沟通，但所有的努力就像格拉城一样，被搁置并掩埋了。
不仅如此，马吉迪斯还控诉考佩特拉科斯将自己团队的考古报告从学会的出版物《Ergon》和《Praktika》中删去，马吉迪斯教授认为考古学会试图维护伊阿科维迪斯在1989、1998和2001年提出的格拉城是空城论点，进而维护自身的权威性，毕竟前者的著作经由学会出版。不论原因到底是什么，这类删除考古报告的举动在考古界被视为是极不尊重学术道德的表现。
不仅如此，战火还从格拉燃烧到了迈锡尼，马吉迪斯扎根迈锡尼二十余年，2015年其团队在查沃斯河谷发现了迈锡尼王座，认为这是迈锡尼时代最重要和最具标志性的发现之一。其实，查沃斯河谷的宝藏应该远不止于此，以往迈锡尼的考古发掘主要集中在卫城的王宫区域，以及西北部的城镇区，西南地区的查沃斯河谷并未得到充分的重视，但是实际上，除了著名的狮子门，迈锡尼王宫卫城另一个门便通向查沃斯河谷，而且在东南三公里处还有迈锡尼古道的遗迹，未来应该会有更多的重要出土物在河谷地区发现。然而，马吉迪斯控诉考佩特拉科斯再一次违背学术道德，背着自己组织了一个学术委员会，在自己作为项目负责人却不在场的情况下，试图贬低王座的史料价值，他认为这是二人自2011年产生矛盾分歧之后的一次公报私仇的行为。