这才是真正的历史，论易中天品三国的谬误（一）

易中天于品三国中称呼周瑜为儒将，其实这个称呼比较有问题。儒将，这个儒不光要儒雅，还要有学问，很可惜，周瑜其实并没有留下任何有关于学问的记载。易中天直接称呼周瑜为儒将的用词不妥。

品三国中，将陈宫背叛曹操原因归结于曹操杀了边让、桓邵。而在史书中，其实根本没有陈宫背叛的原因记载。不能说陈宫就一定是这个原因反叛的。完全可能是其他的各种原因。比如陈宫作为最早迎曹操为兖州牧的人。却没担任曹操手下的重要职务，既不是太守，也不是别驾、治中，也可能会心怀不满。至于易中天称陈宫死前，曹操也后悔以前做法不对云云，更是无稽之谈，史书根本没任何记载。
品三国里对曹操遗令解读也莫名其妙。先不说遗嘱为什么一定要提自己的政治生涯。所谓的曹操这份遗嘱被当时的人很看不起更是无稽之谈。陆机写的吊魏武文中，直接引了曹操遗令中的一句话，称之为“善乎，达人之谠言矣。”
易中天对古代宗法制度也根本没有任何了解，信口开河说曹操祖上是曹参是胡说。理由居然只是因为曹嵩是曹腾的养子。他根本就不懂古代的宗法制度。在古代，宗法上虽然以血缘为基础，但是并不完全依靠血缘。曹嵩既然做了曹腾的养子，在宗法观念上，与亲生儿子无异。曹嵩和曹腾就是同一祖先。易中天对于曹操是曹参之后的驳斥显然是荒谬的。

易中天应该对于曹丕到底什么时候成为曹操继承人的也不清楚。品三国中称王粲死的时候，曹丕已经是接班人了。这个说法显然是错误的。当时曹操还在考虑嗣子到底是立曹丕还是曹植。王粲死于建安二十一年，而曹丕被立为魏王太子是建安二十二年。怎么能说王粲去世的时候曹丕已经是接班人了呢？