苏群专栏：15家俱乐部逼宫？扯出一地鸡毛(4)

第五，篮协监管和股东意志之间的矛盾。现在协会实体化，主要精力在国家队征战奥运会，CBA联盟独立运营，大事表决。表决后的方案久未获批，就闹到社交平台，是股东权力过大，还是篮协不够放权？

这个事件原本不该发生，应该有更好的解决方式。
一个月前股东表决下赛季方案，选择项如果更细致，就不至于把有没有外援这个意见分歧给忽略。比如设立4个选择项：A，主客场，全华班；B，主客场，有外援；C，赛会制，全华班；D，赛会制，有外援。按联盟表决办法，需要三分之二通过。我相信这样不会把俱乐部分成赞成赛会制和赞成主客场两部分，而是在一致同意主客场的情况下，分成有没有外援两部分。
我对任何事都主张“过犹不及”，在外援方面，同样主张多了不好，少了不好，双外援太多，单外援刚好。这么多年来，CBA的精彩是由两部分构成的：本土球星的风采，高级外援的水平。林书豪、威姆斯、马尚、琼斯、哈德森这些高水平外援，其实已经成为CBA影响力的一部分。单外援提供一定的高水平支持，增加对抗的精彩，又考验本土实力。
如何在外援政策上保持稳定，同时不造成外援上的恶性竞争，是一门学问。这关系到民企俱乐部的可持续发展，也关系到CBA品牌影响力的保持。
在疫情期间，对于“度”的把控，不太容易，但非常关键，搞不好就是一地鸡毛。