长篇小说《峨嵋岭》第二十一章(10)

上头有没有通知？你们甘肃省这样搞了没有？河南省是不是各处都这样搞了等等。我没有看到和听到党中央有此精神或文件，就照实说了，并说甘肃省没有这样搞。他们听了很满意。有的还说“我就想中央不会发这样的文件，肯定是咱们这里的土办法。”我看农村干部、群众很关心这事，有意想听听他们的看法。我问了两个大队干部（一个支部副书记、一个支委），两个生产队干部（一个队长、一个保管员）和不同出身的社员。两个大队干部说“现阶段人民公社的‘三级所有，队为基础’制度已经二十来年了，实践证明是符合农村实际情况的，群众也都惯了。分田到组、包产到组肯定会削弱和动摇队为基础。”他们表示很不理解“上头”为什么要让这样干。他们还说“公社化刚搞起来时，吃大锅饭、一平二调，步子快了，那是错了。后来实行生产队为基本核算单位，实际上是人民公社的形式、高级社的内容，再退到组，就又错了。
”两位生产队干部担心分田到组、包产到组以后，生产队将无法实行有效管理，生产计划、劳动调配不好做，现金、实物也不好分配，还可能带来混乱。他们说“这个组产量是五百，那个组是四百，这个组工值是一元，那个组是五角，拉平分配肯定通不过，各分各的岂不是以组为核算单位了吗？用这个办法来调动积极性，我们看不中啊！”贫下中农社员直截了当地说“这样分田到组，怎么能搞农业机械化、现代化？”一位六十来岁的富裕中农说“这样搞也许能行，就是拖拉机可使不上了。拖拉机也包给个人了，一台四零拖拉机，一年向队里上交五千块钱，包给个人跑去了，还能使上吗？”我认为：如果从便利管理、加强责任心着眼，划分作业组是可以的，在很多地方证明是行之有效的，但作业组只是一种劳动组织形式，象上述分田到组、包产到组的组，已不是作业组，而有点象一级核算单位了。
现在实行的“三级所有，队为基础”，符合当前农村的实际情况，应充分稳定，不能随便变更。在条件不成熟时，轻易地搞大队核算，是脱离群众，不得人心的，会挫伤干部群众的积极性，给生产造成危害。另一方面，轻易地从“队为基础”退回去，搞分田到组、包产到组，也是脱离群众、不得人心的。同样会搞乱“三级所有，队为基础”的体制，搞乱干部群众的思想，挫伤积极性，给生产造成危害，对搞农业机械化也是不利的。那些干部群众的怀疑和担心是有道理的，顶着不分是对的，应该重视并解决这个问题。
肥西县委书记贞起元吃毕“张浩来信”后，又要一字一句一标点的吃《三级所有、队为基础、应该稳定》的编者按，他要把这“编者按”也嚼烂、咬碎、吃透，然后再品一品，品过之后再嗅一嗅，嗅过之后再闻一闻——