一个急迫的问题，疫情将改变什么？这里有13份非标准答案……(13)

但什么时候？”即使睿智如柏拉图，也只能求助于好运气：也许正好碰上了一位贤良的君主呢。而我的方案是，先作最坏的打算，但也不拒绝人类一直拥有的那么一点点好运气。
8
薛涌：
别再被文理分科画地为牢
（旅美学者，耶鲁大学历史系博士，现任教于美国萨福克大学）

很多家长和同学会问：究竟是学文科还是理科？文理之分，是我们60后读高中时的计划经济教育的旧概念。想不到，经历了互联网革命，我们的思考仿佛依然固化在那个时代。
疫情是否能够帮助我们解脱这种框架的桎梏？比如，有些家长和同学透露出这样的心态：经过这次疫情，很多人觉得在这样的“硬核”事件面前，一些所谓的文科背景的人写的文章无非都是牢骚，感慨和发泄，但是像张文宏等等这样的理科生、医生、科学家，才是真正“有用”的。
你不能说这样的感想没有道理。但是，让我们换一个角度看问题。这次疫情，世界各国应对的招数不同。有些科技“硬核”非常发达的国家，比如美国，应对的结果是灾难性的失败。有些“硬核”技术并不高的国家，反而相对成功。为什么？因为对付新冠病毒，医学上没有办法，甚至几乎是无计可施。最终大家借助的，不是“硬核”的科技手段，而是“软核”的社会政治手段，即隔离、封城，包括戴口罩。后者甚至可以说是文化手段。
以美国为例，科技“硬核”方面，也许几年内会在新冠防治方面有结果。比如某种“神药”，现在被炒得火热，大家期望值非常高。但是，我们不要忘记，二十年前，西方有人就已经在那里大谈什么人类将告别流行病了。但你永远不知道未来的病毒是什么，往往还要像现在这样，在“硬核”技术失效的情况下，借助14世纪黑死病时代发明的社会管理技术——隔离。所以，医疗体制、社会保障体制的问题，成为美国社会的热点。这些热点，不会随着疫情的过去而消失。经济学和社会科学的研究，将来在这些领域大有市场。
所以，怎么构想一个社会，依然非常关键。耶鲁大学的流行病史权威Frank Snowden最近指出，现代国家机器的构筑，西方主流学界往往归之于战争。Snowden进一步指出，疫情和战争非常类似，也刺激了国家结构的成长，比如一系列公共卫生机构。这次疫情，是否会刺激一系列社会组织的成长？