「美国来信」4.19｜疫情中的数学(2)

但Birx博士是有国际声誉的传染病专家，她在发布会上对于中国的数字反复置疑，百般不信，不禁令笔者十分好奇。但靠近电视机简单分辨，马上就发现Birx博士所选择的统计口径明显有违直觉和常识；而她（及其他人，包括总统）对这组数据的强烈反应，让人意识到很多人可能永远都理解不了中国。
我们先来看看统计口径有什么问题。最大的疑问是：能用一个国家的病亡人数占这个国家总人口的比重这个指标，来进行国别比较吗？国家间国土面积可能有巨大差异，人口数量也会天壤之别，比如中国和瑞士。很难想象一个有着14亿人口的中国和859万人口的瑞士，非要选择用全部人口做分母来一较高低，那该要有多强的想象力。弹丸之地的瑞士可能全境都是疫情中心，而960万平方公里的中国这种概率则很小。不仅瑞士，其他欧洲国家也如此。
有人也许会问：欧洲国家自然都小，那么美国够大吗？这是个好问题。美国面积与中国相似，但人口3.3亿，只有中国的23%。所以，如果想要中国的指标与美国相同的话，中国的病亡人数需要达到美国的5倍才行，美国现在的病亡人数是3.87万人，乘以5则是接近20万人；若相应地病例人数也是美国的5倍，则要达到365万人。这显然是荒唐的。
一个重要的事实是，中国只有一个真正的疫情中心——武汉，而美国的疫情中心何止十个。截至4月18日，病例超过2万人的州就有9个，其中最多的纽约州超过24万人，第二的新泽西超过8万人；另有超过1万人的州7个；此外，有10个州虽在1万人以下但都超过了4000人。虽然国土面积差不多同样大，但美国多点爆发，加之人口基数明显小，用这个口径比较自然相差很大。
适当的统计口径应该是病亡率，也就是病亡人数占染病人数的比重。按此口径，笔者计算了全球病例人数排名前十五个国家的病亡率数据（参见表1）。根据这个指标，病亡率最高的6个国家均在欧洲，分别为比利时（14.7%）、英国（13.4%）、意大利（13.2%）、法国（13.0%）、荷兰（11.4%）和西班牙（10.5%）。德国和加拿大比较低，分别为3.1%和4.1%。瑞士、美国和中国相当，分别为5.0%、5.3%和5.5%。而从全球看，病亡率6.9%，大体处在中间的位置。
表1 全球Covid-19病例及病亡数据统计表（2020年4月18日）