GB6441《企业职工伤亡事故分类标准》是强制性还是推荐性？(3)

因为事故发生包含着偶然性，事故发生可能造成轻伤也可能造成重伤或死亡。从预防伤亡事故的意义来说，轻伤事故在伤亡事故中所占比例很大，应予以足够的重视。
轻伤的标准如何选择也是重要的课题。轻伤范围定的宽一些，会加大样本容量，提高统计数据的分析作用，但轻伤界限又不能过宽。何种界限为好，尚待进一步研究。本标准按我国惯例定损失工作日一天以上为轻伤。
重伤的起点，我们按１９６０年５月２３日劳动部试行的《关于重伤事故范围的意见》（６０）中劳动久字第５６号文件规定的重伤最轻一级：“脚部受害：①脚趾轧断三只以上的”伤害，再按表中数值折算损失工作日１０５日，本标准即以１０５日作为重伤起点。
小编语
重伤轻伤如何划分，老前辈给我们说了一个很清楚的信号，既是关乎政治又是关乎医学专业，放到安全口去定义这个事情，老前辈说了，尚待进一步研究。
03对事故类别的粗浅认识
关于事故类别本标准仍采用现行分类方法。现行的事故类别并不是一种理想的分类。理想的分类应该在统一的要求下进行分类，应按专业，或按伤害过程，或按事故原因，以便于管理、分析。而现行方法在“统一”的问题上就显得混乱。如：起重伤害、车辆伤害、锅炉爆炸、容器爆炸等是按专业分类；淹溺、刺割、中毒和窒息，及其综伤害等是按受伤性质分类；机械伤害火灾、透水是按致害物分类；火药爆炸、瓦斯爆炸、锅炉爆炸、容器爆炸，及其它爆炸又是按爆炸原因分类。
现行事故类别的分类法没有统一的要求，就很难断定它的作用是什么。试问现行分类除给事故定个名称外，对事故统计分析有什么作用？对预防事故，采取安全措施有什么作用？如“物体打击”一项，可列为此项的有落下物、飞来物，有建筑上的、有林业部门的等等，可包罗各行各业。因此“物体打击”的数字是不能给安全工作带来任何有益的启示。类似我国现地的事故分类方法，日本常用于行业中，其作用就显著，而我国面向全国就显得缺乏科学性。到底应该按照什么原则划分？实在应该认真讨论。目前在尚未找到更科学的分类方法时，我们认为仍暂按现行分类方法。
小编语
给力教育在讲注安的时候，就给学员说过，不要太在意那些分类，包括别的机构的老师整天说在停电的起重机上维修不小心碰掉扳手把下面人砸伤到底是起重机械事故还是物体打击等等，说的神乎其神，当时我们做了两件事情，第一件是向出题组反应GB6441的初衷以及我们考试的初衷，并不是要进行这种学究去卡分，所以从2019年之后大家可以看到再也没有这种弯弯绕的题目。第二件是我们给学员说了一个清晰的辨识方法，不必拘谨于往年的一些解释。